ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 804/4420/16
касаційне провадження № К/9901/27682/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецстройсистема» (далі - Підприємство, ПП «Спецстройсистема») на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 (суддя Верба І.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 (Головуючий суддя - Дадим Ю.М., судді - Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.) у справі за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,
УСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Управління, у якому просило скасувати наказ відповідача від 07.07.2016 №733 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Спецстройсистема».
На обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємство послалося на те, що наказ підписаний в.о. начальника Управління без наявності передбачених законом підстав, не відповідає жодному критерію платників податків для віднесення до високого, середнього чи незначного ступеня ризику, визначених Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 №751/27196 (далі - Порядок №524) та не містить безпосередніх виконавців проведення перевірки.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 18.08.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, у задоволенні позову відмовив.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що приймаючи спірний наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки Підприємства, Управління діяло в межах повноважень та у відповідності до вимог пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.2, 77.4 статті 77 ПК України та Порядку №524.
Підприємство оскаржило постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що відповідачем порушено вимоги пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку №524, оскільки Підприємство за результатами господарської діяльності не має неяких ризиків несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів та не відноситься до платників податків та їх контрагентів, що використовують схеми мінімізації у розумінні норм чинного законодавства та Порядку №524.
Управління правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористалось, що не перешкоджає розгляду справи у касаційному порядку.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.01.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.11.2022 прийняв касаційну скаргу Підприємства до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 02.11.2022.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що Управлінням на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 пунктів 77.1, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та згідно із затвердженим ДПС України планом-графіком документальних перевірок на ІІІ квартал 2016 року, відповідачем прийнято наказ №733 від 07.07.2016 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Спецстройсистема», яким призначено проведення документальної виїзної перевірки з 20.07.2016 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2013 по 31.03.2016.
На підставі вказаного наказу відповідачем складені повідомлення від 07.07.2016 №330 та направлення на перевірку від 19.07.2016 №3374, від 20.07.2016 №3382, які направлені на адресу позивача рекомендованим листом і отримані ним 11.07.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Підприємством 19.07.2016 надано до Управління повідомлення, в якому зазначено про недопущення посадових осіб податкового органу до проведення планової виїзної перевірки у відповідності до абзацу 5 пункту 81.1 статті 81 ПК України, у зв`язку з порушенням вимог щодо оформлення наказу (відсутні законні підстави для включення підприємства до плану-графіку) та передачі питання правомірності наказу на вирішення суду.
20.07.2016 посадовими особами відповідача складено акт у присутності бухгалтера Підприємства ОСОБА_1 про недопуск посадових осіб до перевірки відповідно до статті 81 ПК України, у зв`язку з наданням наказу на проведення перевірки, що належним чином не оформлений та відсутні підстави для призначення планової виїзної перевірки.
Спірним питанням у даній справі є правомірність видання контролюючим органом наказу про проведення планової документальної перевірки та правомірність включення Підприємства до плану-графіку такої перевірки.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно із абзацами першим, другим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Абзацом 1 пункту 77.1 статті 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Згідно з положеннями пунктів 77.4, 77.6 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих