ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа №120/9461/21-а
провадження № К/990/17221/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Сушка О. О., суддів: Мацького Є. М., Залімського І. Г.
І. Суть спору
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1.1. визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення позивача місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у заниженому розмірі - 4 435,68 гривень;
1.2. стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням проведеного розрахунку у сумі 36 596,43 грн., із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - квітень 2013 року.
2. В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 120/7009/20-а Військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. При цьому, розрахунок індексації грошового забезпечення за спірний період був проведений з урахуванням базового місяця - 01 січня 2016 року.
Стверджує, що вищевказане судове рішення виконано не в повному обсязі, адже відповідач повинен був застосувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу квітень 2013 року.
Вважаючи дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення позивача місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у заниженому розмірі, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - квітень 2013 року.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04 травня 2020 року № 17-РС звільнено ОСОБА_1 з військової служби у відставку.
4. На підставі вказаного наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 05 травня 2020 року № 87, яким позивача 05 травня 2020 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату Вінницької області.
5. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі № 120/7009/20-а, окрім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.
6. На виконання рішення суду у справі № 120/7009/20-а відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. При цьому, розрахунок індексації грошового забезпечення за спірний період був проведений з урахуванням базового місяця - 01 січня 2016 року.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
8. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час виконання судового рішення у справі № 120/7009/20-а діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
9. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 квітня 2022 року скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та ухвалив нове, яким позовні вимоги задоволено.
9.1. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у заниженому розмірі 4435,68 гривень.
9.2. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням проведеного розрахунку у сумі 36596,43 грн., з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - квітень 2013 року.
10. Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи вказане рішення виходив з того, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, в якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових. Таким чином суд дійшов висновку, що саме квітень 2013 року буде базовим для здійснення обчислення індексації грошового забезпечення позивача.
IV. Касаційне оскарження
11. Відповідач подав касаційну скаргу на вказане судове рішення з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328, пунктом 3 частини третьої статті 353 КАС України, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
12. Так, автор скарги наголошує, що суд апеляційної інстанції в порушення пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України не повідомив його належним чином про дату, час та місце судового засідання, чим порушив процесуальні права відповідача.
13. Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328, пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Відповідно до пункту першого частини другої статті 129 Конституції України основними за