1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/399/22

адміністративне провадження № К/990/19219/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 (колегія суддів: Шинкар Т.І., Обрізко І.М., Сеник Р.П.) у справі №260/399/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок, виданих Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» про заробітну плату для обчислення пенсії № 584/1/01-15 та № 584/2/01-15 від 12.08.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти довідки, видані Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» про заробітну плату для обчислення пенсії № 584/1/01-15 та № 584/2/01-15 від 12.08.2021 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок, виданих Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» про заробітну плату для обчислення пенсії № 584/1/01-15 та № 584/2/01-15 від 12.08.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27.05.2022 в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2022.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.06.2022, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити на продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції протиправно відмовлено у відкритті провадження по справі з мотивів неусунення недоліків на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідачем направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення 01.06.2022, тобто в строк, встановлений процесуальним законодавством, тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу представник позивача просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказа

................
Перейти до повного тексту