ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/10421/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" - Черняка С.В.,
відповідача - приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" - Клименко Я.М.,
розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" (далі - ОСББ)
на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021
(суддя Мудрий С.М.),
додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021
(суддя Мудрий С.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022
(головуючий суддя - Коротун О.М., судді Майданевич А.Г. і Сулім В.В.)
зі справи № 910/10421/21
за позовом ОСББ
до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Товариство)
про зобов`язання вчинити дії.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про зобов`язання Товариства взяти за розрахункові вузли обліку та відповідні точки вимірювання на комерційній межі (на межі балансової належності) у будинку за адресою: вул. Верховинна, 41 у місті Києві (далі - Будинок) відповідно до технічного рішення від 04.09.2013 (зі змінами від 13.05.2014) шляхом внесення відповідних змін до додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.04.2020. ОСББ просило розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
2. Позов обґрунтовано тим, що: технічним рішенням від 04.09.2013 № 26447 (зі змінами від 13.05.2014; далі - Технічне рішення) передбачений порядок обліку електричної енергії на відповідних лініях живлення; на лініях живлення ввідно-розподільних пристроїв (ВРП), що перебувають на комерційній межі (на межі балансової належності) між сторонами, має здійснюватися саме розрахунковий (комерційний) облік енергії, показники якого повинні братися до уваги при розрахунках між сторонами.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у позові відмовлено.
4. Рішення мотивовано тим, що відповідно до примітки 1 пункту 6 Технічного рішення узгоджена цим рішенням проектна документація є чинною на весь час дії договору про приєднання від 11.06.2012 № 17175/26447/76099; тому посилання позивача на Технічне рішення з робочого проекту електропостачання (додаток 3 до договору приєднання) зі змінами від 13.05.2014 є необґрунтованим, оскільки не стосується договору від 01.04.2020 № 75204013Р, а стосується іншого договору приєднання від 11.06.2012 №17175/26447/76099.
5. Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2021: задоволено заяву Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (далі - ППД); стягнуто з ОСББ на користь Товариства судові витрати на ППД у розмірі 12 000 грн.
6. Додаткове рішення мотивовано тим, що: заявлений відповідачем розмір витрат на ППД відповідає критеріям, наведеним у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), тому клопотання позивача про зменшення цих витрат не підлягає задоволенню; з урахуванням відмови в задоволенні позову, складності справи та переліку виконаних робіт (наданих послуг), принципу співмірності та розумності судових витрат відповідна заява Товариства підлягає задоволенню.
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 зазначені рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з наведеними висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі до Верховного Суду ОСББ просить: скасувати оскаржувані рішення, додаткове рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи; ухвалити нове рішення, яким: позовні вимоги задовольнити, зобов`язати Товариство взяти за розрахункові вузли обліку та відповідні точки вимірювання на комерційній межі (на межі балансової належності) у Будинку відповідно до Технічного рішення шляхом внесення відповідних змін до Додатку № 3 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.04.2020; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та всі понесені судові витрати.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. У касаційній скарзі ОСББ посилається на те, що:
- суд першої інстанції порушив право ОСББ на участь у розгляді справи, визначене статтями 250 та 252 ГПК України, оскільки справу розглянуто у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у матеріалах справи доказами; хоча ОСББ подало разом з відповіддю на відзив клопотання про проведення судового засідання, однак це клопотання не було розглянуто судом першої інстанції, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
- суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що відповідно до положень глави 2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, пунктів 5.1.4-5.1.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (щодо яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) засоби обліку повинні розміщуватися на комерційній межі (на межі балансової належності), тобто у Будинку; що власник електроустановки має пріоритетне право на встановлення вузла обліку на належних йому електроустановках; що для комерційних розрахунків мають використовуватися дані з вузла обліку саме власника електроустановки (об`єкта) за умови відповідності вузла обліку вимогам нормативних документів;
- суди попередніх інстанцій, застосовуючи пункти 5.1.4, 5.1.10, 5.2.2-5.2.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, помилково вважали, що Технічне рішення №26447 з робочого проекту електропостачання (додаток 3 до Договору про приєднання зі змінами від 13.05.2014) не стосується договору від 01.04.2020 №75204013Р.
Доводи іншого учасника справи
10. Товариство у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність, необґрунтованість та помилковість, і просить: оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення; здійснити розподіл судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції, вказуючи, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем, становить 10 000 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. У позовній заяві було наявне клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання); запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов.
12. У подальшому, 13.08.2021, ОСББ звернулося до місцевого господарського суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, яке мотивовано тим, що "ряд питань у справі", як-от фактичний стан взаємовідносин між позивачем і відповідачем, а також окремі спірні питання, які порушено сторонами у ході надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, потребують більш ретельного дослідження саме в судовому засіданні.
23.09.2021 судом першої інстанції ухвалено рішення в даній справі.
13. Справа, що розглядається, не належить до переліку справ, наведених в частині четвертій статті 247 ГПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.
Заперечень щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.
14. Розподіл електричної енергії (далі - електроенергія) на Будинок здійснюється на підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії від 01.04.2020 №75204013Р (далі - Договір), до якого приєдналося ОСББ з особовим рахунком №75204013.
15. Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електроенергії споживачам як послуги оператора системи розподілу; він укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання споживача (ОСББ) до його умов згідно із заявою - приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, та є однаковими для всіх споживачів.
16. Оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електроенергії, параметри якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу.
17. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електроенергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом з енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до Договору.