ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 917/777/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022
у справі № 917/777/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна"
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про відкриття провадження у справі про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України"); визнано кредиторські вимоги ТОВ "Променергобуд Україна" в розмірі 839378,49 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ДП "Полтавський облавтодор" призначено арбітражного керуючого Стадника Т. Р.
15.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання боржника - ДП "Полтавський облавтодор" (вх.№ 13972) про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріалb справи № 917/777/20.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 у справі №917/777/20 вчинено ряд процесуальних дій, серед іншого, в клопотанні ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України"(вх.13972 від 15.12.2021) про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріали справи № 917/777/20 - відмовлено (пункт 5 резолютивної частини).
Частково не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріалів справи №917/777/20 (пункт 5 ухвали), матеріали справи передати до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021, справу призначено до розгляду.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 у справі №917/777/20.
Постановляючи зазначену ухвалу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є ухвалою, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, що пов`язані з рухом справи, не охоплюється наведеним у ст. 255 ГПК України переліком ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Не містять вказівки щодо права оскарження ухвали, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи (а не постановлені за результатами розгляду господарським судом відповідних заяв у справі про банкрутство) і положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Врахувавши, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх.№4065 П/2) відкрито на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 у справі №917/777/20, якою лише вирішено клопотання заявника щодо руху справи, але розгляд справи продовжений, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала з цього процесуального питання не підлягає окремому оскарженню в порядку апеляційного провадження, відтак провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.
При цьому, апеляційним судом враховано правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладу у постанові від 27.01.2022 у справі № 910/14747/21.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ДП «Полтавський облавтодор» (скаржник) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу № 917/777/20.
Обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України та п. 4 ч. 3 ст. 310 цього Кодексу, скаржник зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Скаржник вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу справи за виключною підсудністю постановлена з порушенням правил виключної підсудності, визначених ч. 5 ст. 30 ГПК України.
Підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду зазначає неправильне застосування апеляційним судом п. 17 ч. 1 ст.255 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Доводи інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень ч. 3 ст. 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Рух касаційної скарги
Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України" в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022, розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.10.22 №29.3-02/1864 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/777/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.10.2022 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.
Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Об`єктом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження відповідно до ст. 264 ГПК України, відтак з`ясуванню підлягає питання щодо правильності застосування вказаної норми процесуального права.
Переглянувши оскаржуване судове рішення у касаційному порядку на підставі встановлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі перегляду, суд касаційної інстанції виходить з такого.
З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України правомірно врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 910/14747/21.
Предметом касаційного перегляду у вказаній справі № 910/14747/21 була ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Олайнфарм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2021, якою заяву ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олфа" та додані до неї документи передано для розгляду до матеріалів справи № 910/13242/21 за заявою АТ "Олайнфарм" до ТОВ "Олфа" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження у вказаній справі №910/14747/21 АТ "Олайнфарм" скаржником зазначено неправильне застосування апеляційним судом норм ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України.