ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 909/544/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників:
позивача: не з`явився
відповідача: Міла-Поляков Д.П. (присутній в режимі відеоконференції)
третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022
та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021
у справі № 909/544/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу Житловий комплекс "Родина",
про стягнення 153 070, 82 грн
та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"
до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"; 2) Обслуговуючого кооперативу Житловий комплекс "Родина"
про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним
(відповідно до ст.216 ГПК України в судовому засіданні 27.09.2022 оголошувалась перерва до 01.11.2022)
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (далі - ТОВ "Прикарпатенерготрейд", позивач) звернулося до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (далі - ОК ЖБК "Радислав", відповідач) про стягнення 152 961, 62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 8, 21 грн 3% річних, 12, 85 грн інфляційних втрат та 88, 14 грн пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 2901350 від 14.12.2018. Для забезпечення виконання зобов`язань ОК ЖБК "Радислав" за вказаним договором між позивачем, як кредитором, та Обслуговуючим кооперативом Житловий комплекс "Родина" (далі - ОК "Родина", відповідач-2), як поручителем, було укладено договір поруки від 27.09.2019 № 2019/1571, за яким ОК "ЖК "Родина" поручався за оплату відповідачем-1 137 162, 57 грн заборгованості за спожиту електроенергію з 01.01.2019 до 31.08.2019, а також за оплату поточного споживання електричної енергії з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року. Поручитель виконав свої зобов`язання повністю, тоді як ОК ЖБК "Радислав" не сплатив заборгованість за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року.
ОК ЖБК "Радислав" звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "Родина" про визнання договору поруки від 27.09.2019 № 2019/1571 удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.
Відповідач стверджує, що оспорюваний договір поруки укладений з метою приховати іншій договір, а саме договір про постачання електричної енергії, який не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема пп. 1 п. 5.3.1 ст. 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Внаслідок укладення спірного договору ОК «Родина» використовує належні ОК ЖБК «Радислав» електричні мережі без його згоди та оплати компенсації за їх використання та без укладання договору про спільне використання мереж та фактично оплачує спожиту мешканцями багатоквартирних будинків електроенергію позивачу.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 (суддя Малєєва О. В.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 (колегія суддів: Скрипчук О.С. - головуючий, Марко Р.І., Желік М.Б.), у задоволенні первісного позову ТОВ «Прикарпатенерготрейд» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОК ЖБК «Радислав» відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» (постачальник) та ОК ЖБК «Радислав» (споживач) укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах типового договору, шляхом підписання споживачем заяви-приєднання від 01.01.2019 №2901350 (далі - договір №2901350). За згаданим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача на об`єкті постачання - малоповерховому житловому комплексі «Західний» в с. Угринів, Тисменицького р-ну, Івано-Франківської обл., а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1.).
Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору (п.п. 1 п. 6.2).
ОК ЖБК «Радислав» уклав із ТОВ «Прикарпатенерготрейд» договір №2901350 як забудовник малоповерхового житлового комплексу «Західний» та кооператив, що обслуговує цей комплекс, а безпосередніми споживачами електричної енергії є співвласники малоповерхового житлового комплексу «Західний», за рахунок яких і здійснюється оплата за договором.
Унаслідок існування заборгованості за договором №2901350 відбувалось припинення електропостачання до малоповерхового житлового комплексу «Західний» і співвласники квартир цього комплексу створили ОК ЖК «Родина» з метою передання йому всіх функцій управителя домоволодіннями.
З метою погашення заборгованості за спожиту електроенергію 27.09.2019 між ОК ЖК «Родина», як поручителем, та ТОВ «Прикарпатенерготрейд», як кредитором, укладений договір поруки №2019/1571 (далі - договір поруки), за яким поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за часткове виконання споживачем (боржником) зобов`язань за договором №2901350, а саме: оплатити заборгованість за спожиту електроенергію на суму 137 162, 57 грн за погодженим у договорі поруки графіком у період вересень 2019 - серпень 2021; здійснити оплату поточного споживання електроенергії з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року. Термін дії даного договору встановлюється до повного виконання поручителем свого зобов`язання.
При цьому ОК «Родина» свої зобов`язання за договором поруки виконало повністю.
Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд» не доведено обсяг фактично спожитої відповідачем електроенергії в січні 2019 року і не обґрунтовано здійснених нарахувань за цей період.
Що стосується зустрічного позову, то ОК ЖБК «Радислав» не довів порушення його цивільних прав чи інтересів внаслідок укладення оспорюваного договору та можливість їх відновлення у разі визнання цього правочину недійсним. Так, необґрунтованими є твердження відповідача про те, що укладення договору поруки обумовило невизначеність у правовідносинах сторін і ускладнило ОК ЖБК «Радислав» здійснення відповідних розрахунків, адже останній незалежно від оспорюваного договору має право здійснювати відповідні нарахування і враховувати проведені ОК ЖК «Родина» оплати за договором поруки у виконання таких зобов`язань. Отже, відсутність порушеного або оспорюваного права ОК ЖБК «Радислав» є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами статей 556, 557 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), п.п. 1 п.5.3.1. ст. 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, висновок про застосування яких у подібних правовідносинах відсутній. На переконання скаржника укладений між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОК ЖК «Родина» договір поруки вчинений сторонами з метою приховати інший правочин - договір на постачання електричної енергії, з метою усунення ОК ЖБК «Радислав» від участі у спірних правовідносинах щодо постачання електроенергії та використання належних ОК ЖБК «Радислав» електромереж без дозволу власника та без сплати коштів за таке користування. При цьому ОК ЖК «Родина» у разі виконання грошового зобов`язання за ОК ЖБК «Радислав» набуває усіх прав кредитора та право вимоги сплати боргу від відповідача, а отже вказаний правочин безпосередньо стосується прав та інтересів останнього.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та, зокрема надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2022.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.09.2022 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, надісланий поштою 16.09.2022, в якому останній вважає оскаржувані судові рішення в частині розгляду зустрічного позову законними та обґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представника скаржника, переглянувши в касаційному порядку оскаржувані судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.