ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 925/1152/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивача: Миргородова О.Ю.
від відповідача: Цинда Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
у складі судді Боровик С.С.
від 16.05.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.
від 16.08.2022
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс"
про стягнення 61 755,00 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 61755,00 грн.
2. В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що відповідно до комерційного акту №415207/77 встановлено невідповідність маси вантажу у вагоні №95777751. Провізна плата згідно відомості вагонів по накладній №44956654 за вагон №95777751 складає 12 351,00 грн. Таким чином, штраф відповідно до статті 122 Статуту залізниць України складає 61 755,00 грн.
Короткий зміст судового рішення першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №925/1152/21, позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без розгляду.
4. Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що Позивач подав до Господарського суду Черкаської області одночасно (28 серпня 2021 року) дві ідентичні позовні заяви, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 226 ГПК України, суд залишив позов у цій справі без розгляду, оскільки у провадженні суду є справа №925/1146/21, в якій вже постановлено судове рішення, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
5. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу №925/1152/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. В обгрунтування касаційної скарги Скаржник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції помилково визначили залізничну накладну №44956654, як єдину підставу для звернення з позовом до суду, та не врахували той факт, що у справі №925/1146/21 та у справі №925/1152/21 різні предмети та підстави позовів, оскільки мова йде щодо стягнення штрафу за статею 122 Статуту залізниць України по двом різним комерційним актам за невідповідність маси вантажу в двох різних вагонах.
7. Відповідачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
8. Конституція України
Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
2. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
9. Цивільний кодекс України
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
10. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 4
2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Стаття 162
1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
3. Позовна заява повинна містити:
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Стаття 226
1. Суд залишає позов без розгляду, якщо:
3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Стаття 300
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
11. Суд виходить з того, що пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.