ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 580/4070/20
адміністративне провадження № К/990/18662/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В. М.,
суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 (у складі судді Рідзеля О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 (у складі колегії суддів: Ганечко О. М. (суддя-доповідач), Кузьменка В. В., Василенка Я. М.) у справі №580/4070/20 за позовом Фермерського господарства "Артанія АГРО" до Міністерства економіки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У грудні 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду від Міністерства економіки України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 67528457 (боржника) щодо виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 № 580/4070/20, а саме: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство аграрної політики та продовольства України.
На обґрунтування вказаної заяви Міністерство економіки України зазначило, що абзацом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 передбачено реорганізувати Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. Станом на час розгляду справи та видачі виконавчих листів від 07.10.2021 функції щодо виділення коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними були надані саме вказаному міністерству. Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1344, постановлено визнати таким, що втратив чинність абзац 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2019 № 829. Оскільки повноваження щодо розподілу коштів за вищевказаною бюджетною програмою наразі (на стадії виконання судового рішення) належать саме Міністерству аграрної політики та продовольства України, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, заяву Міністерства економіки України про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №67528457 щодо виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 №580/4070/20, а саме Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство аграрної політики та продовольства України.
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень. Оскільки з 18.06.2021 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників, які використовуються для державної підтримки виробників плодів, ягід, винограду та хмелю» є Мінагрополітики, а не Мінекономіки, у даному випадку відбулось публічне правонаступництво.
Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що мають значення для вирішення справи:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 позов Фермерського господарства Артанія Агро задоволено повністю:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо виконання наказу від 26.12.2019 №814 в частині розподілу фермерському господарству Артанія Агро коштів в сумі 152500,00 грн. за бюджетною програмою КПКВК 1201130 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними;
- зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.12/2, код ЄДРПОУ 37508596) виконати наказ від 26.12.2019 №814 в частині розподілу коштів за бюджетною програмою КПКВК 1201130 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними, шляхом погашення перед фермерським господарством Артанія Агро (19645, Черкаська обл, Черкаський р-н, с. Чубівка, вул. Монастирська, буд.1, код ЄДРПОУ 40829627) кредиторської заборгованості в сумі 152500,00 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.12/2, код ЄДРПОУ 37508596) на користь фермерського господарства Артанія Агро (19645, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Чубівка, вул. Монастирська, буд.1, код ЄДРПОУ 40829627) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2287,50 грн (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 50 коп).
07.10.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано позивачеві 2 виконавчих листа.
На підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 № 580/4070/20, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департменту ДВС Міністерства юстиції України Гатинюк Т.Ю. постановою від 23.11.2021 відкрила виконавче провадження № 67528457 про зобов`язання Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.12/2, код ЄДРПОУ 37508596) виконати наказ від 26.12.2019 №814 в частині розподілу коштів за бюджетною програмою КПКВК 1201130 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними, шляхом погашення перед фермерським господарством Артанія Агро (19645, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Чубівка, вул.Монастирська, буд.1, код ЄДРПОУ 40829627) кредиторської заборгованості в сумі 152500,00 грнивень.
Відповідно до виконавчого листа, боржником зазначено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19.07.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою неможливість Міністерства аграрної політики та продовольства України здійснити погашення встановленої кредиторської заборгованості, у зв`язку із тим, що Міністерство аграрної політики та продовольства України визнано розпорядником цієї бюджетної програми починаючи з моменту внесення змін до Порядку № 587, а саме з 18.06.2021. Отже, Міністерство аграрної політики та продовольства України набуло повноважень щодо розпорядження коштами державного бюджетну починаючи лише з 18.06.2021, тобто на бюджетний період 2021 року, а погашення кредиторської заборгованості визначеної у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 580/4070/20, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 є неможливим з підстав невідповідності положенням частини 2 статті 19 Конституції України та Бюджетного кодексу України в частині виходу за межі наданих повноважень органу державної влади та порушення вимог Порядку № 587, оскільки вимоги (перелік і зміст документів, що подаються отримувачами розпорядникам, розмір коштів виділених за бюджетною програмою, сам паспорт бюджетної програми) щодо отримання кошти, передбачені у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства - змінено.
Міністерством економіки України поданий відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні вимог касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Частиною 1 статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
Згідно із частиною 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами 1, 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.