ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 947/2174/20
провадження № 51-1217км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 12019160480003879 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коротчаєво Тюменської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року у виді штрафу в сумі 850 грн. та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців і штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами 10 листопада 2019 року, близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщені магазину «Нью Йорк», розташованому в ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, 2/1, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала речі, чим спричинила ТОВ « Нью Йоркер Україна» майнову шкоду на суму 703,23.
Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального порушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Також ОСОБА_1 в той же день близько 20 год., перебуваючи у приміщені магазину «Глорія Джинс», розташованому в ТЦ « Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, 2/1, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, під приводом примірки, взяла із стелажів, розташованих в торгівельній залі вказаного магазину, речі, після чого зайшла до приміщення примірочної кабінки, де заховала викрадений товар у сумку, яка знаходилась при ній, не пред`явивши та не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, направилася із викраденим до виходу із магазину.
Таким чином, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, після виходу з магазину «Глорія Джинс», довести до кінця свій злочинний намір не змогла з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що була зупинена працівником магазину.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року зазначений вирок залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не проаналізував доводи апеляційної скарги прокурора, не надав на них мотивованої відповіді, не виправив порушення, яке допустив суд першої інстанції.
Так, місцевий суд до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного за цим вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднав невідбуте покарання, призначене попереднім вироком у виді штрафу в сумі 850 грн, яке постановлено виконувати самостійно відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Однак, на думку прокурора, ст. 75 КК України не передбачає можливості звільнення з випробуванням від відбування покарання у виді штрафу, а також звільнення з випробуванням від відбування лише частини призначеного покарання. Тому відповідно до постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 243/2528/19, якщо за один із злочинів засудженому призначено основне покарання у виді штрафу, яке згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КК України не підлягає складанню з іншими видами покарань та виконується самостійно, т