Постанова
іменем України
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 760/3297/19
провадження № 51-1648 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 42018100000000934 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року - без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі прокурор ОСОБА_10 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що апеляційний суд, залишаючи без зміни ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора щодо дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування.
Крім того, прокурор вказує, що апеляційний суд залишив поза увагою твердження сторони обвинувачення про те, що надані захисником копії поштових конвертів, які містять штампи поштового відділення про прийняття для відправки з датами 23 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року, є тими поштовими конвертами, якими направлено повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування від 17 грудня 2018 року.
Разом з тим прокурор наголошує, що апеляційним судом також було залишено поза увагою доводи апеляційної скарги щодо неправильності посилань в ухвалі місцевого суду на те, що обвинувальний акт був направлений 04 лютого 2019 року, оскільки фактично вказаний процесуальний документ стороною обвинувачення було направлено 28 січня 2019 року та отримано судом 31 січня 2019 року.
Одночасно прокурор зауважує, що судом апеляційної інстанції не було перевірено доводи сторони обвинувачення щодо затягування стороною захисту часу для направлення обвинувального акта до суду, зокрема не прибуття до прокурора для отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у встановлений строк.
На зазначену касаційну скаргу захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення, в яких, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів сторони обвинувачення, просив касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 та просила її задовольнити.
Захисник ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення поданої касаційної скарги та просив рішення суду апеляційної інстанції залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи касаційної скарги прокурора зводяться до незгоди із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Як встановили суди попередніх інстанцій, 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (пункт 11, арк. пров. 21, том 1). При цьому в подальшому в рамках даного кримінального провадження строк досудового розслідування не продовжувався, а саме досудове розслідування не зупинялось.
Тобто кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 19 грудня 2018 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 17 грудня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 склав повідомлення про завершення досудового розслідування, а також про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що для цього підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_14 необхідно прибути до слідчого відділу в робочі дні з 09:00 до 18:00, попередньо узгодивши дату та час зі слідчим.
В подальшому згідно з протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 грудня 2018 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_15 від ознайомлення із зазначеними матеріалами внаслідок закінчення строків досудового розслідування, 29 грудня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було задоволено та встановлено стороні захисту строк ознайомлення до 18 січня 2019 року.