ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року
м. Київ
справа №500/3174/21
адміністративне провадження № К/990/12495/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №500/3174/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2021, ухвалене судом у складі головуючого судді Баранюка А.З.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Носа С. П., суддів: Обрізка І. М., Шевчук С. М.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. 03.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо здійснення перерахунку пенсії за вислугу років з підстав викладених у листі від 21.05.2021 №2471-2389/С-02/8-1900/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправно проведено перерахунок його пенсії з розрахунку 60% від заробітку з обмеженням виплати максимальним розміром замість 90% від заробітку без обмеження розміру.
2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2021, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині зменшення її розміру з 90% до 60% від місячної заробітної плати.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Тернопільської області №21-150-20 від 29.10.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. 10.05.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Верховний Суд ухвалою від 01.06.2022 залишив касаційну скаргу без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору та надав скаржнику десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.
5. У строк визначений ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 скаржник усунув зазначений недолік і Верховний Суд ухвалою від 22.06.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції, а іншою ухвалою від 22.06.2022 - задовольнив частково клопотання відповідача і зупинив виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХII) у розмірі 90% суми місячної заробітної плати.
29.10.2020 прокуратурою Тернопільської області видано позивачеві довідку № 21-150-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу у складі управління прокуратури області становить 82103,75 грн.
30.04.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Тернопільської області від 29.10.2020 №21-150-20, без обмеження її максимального розміру.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21.05.2020 №2471-2389/С-02/8-1900/20 позивачеві повідомлено, що на виконання рішення суду від 29.03.2021 у справі №500/1514/20 з 13.12.2019 проведено перерахунок його пенсії. Вказаний перерахунок здійснено відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) із суми середньомісячного заробітку 41666,42 грн. в розмірі 60% від суми заробітку та з обмеженням її виплати максимальним розміром.
Вважаючи рішення відповідача про перерахунок пенсії із зменшенням відсотку з 90 до 60 та обмеженням максимального розміру перерахованої пенсії протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII щодо розміру пенсії застосовуються при призначенні пенсій працівникам прокуратури у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При перерахунку пенсії позивача має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. При цьому, суди дійшли висновку, що визначені Законом №1697-VII обмеження пенсії максимальним розміром на позивача розповсюджуються.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга відповідача обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій щодо спірних правовідносин неправильно застосували положення статті 86 Закону №1697-VII, статті 50-1 Закону №1789-XII, у зв`язку із чим дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.