ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 826/15122/17
адміністративне провадження № К/9901/5869/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року (суддя Маруліна Л.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року (колегія суддів: Федотов І.В., Ганечко О.М. та Сорочко Є.О.) у справі № 826/15122/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська фондова біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська фондова біржа» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:
- визнання протиправною бездіяльності Національної комісії з цінних паперів та фондовою ринку щодо не переоформлення ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа» АВ №518214, виданої 26 квітня 2011 року згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1550 від 17 липня 2007 року, на безстрокову;
- визнання протиправними дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо виключення запису про ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа» АВ №518214, видану 26 квітня 2011 року згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1550 від 17 липня 2007 року, з ліцензійного реєстру фондових бірж Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконати Розпорядження Державної регуляторної служби України від 22 вересня 2017 року №146 щодо усунення порушень вимог частини шостої статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року №222-УІІІ стосовно розгляду заяви приватного акціонерного» товариства "Українська фондова біржа» від 10 травня 2017 року №83 про переоформлення на безстрокову ліцензії АВ №518214, виданої 26 квітня 2011 року згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1550 від 17 липня 2007 року;
- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку безкоштовно переоформити ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа» АВ №518214, видану 26 квітня 2011 року згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1550 від 17 липня 2007 року, на безстрокову шляхом видачі УФБ паперового бланку ліцензії із зазначенням про її безстроковість;
- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку поновити запис про ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа» АВ №518214, видану 26 квітня 2011 року згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1550 від 17 липня 2007 року, у ліцензійному реєстрі фондових бірж Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням про її безстроковість.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій він просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В касаційній скарзі вказує, що до спірних правовідносин повинні застосовуватися положення пункту 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про цінні папери» № 5042 від 04 липня 2012 року (далі - Закон №5042), відповідно до якого професійні учасники фондового ринку, які отримали строкові ліцензії на провадження певного виду професійної діяльності на фондовому ринку до набрання чинності цим законом, провадять свою діяльність після набрання чинності цим Законом відповідно до виданих ліцензій протягом строку їх дії. Після закінчення строку дії ліцензії провадження відповідного виду професійної діяльності дозволяється за умови отримання нової ліцензії відповідно до вимог ст. 27-1 і 27-2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».
Ці положення, на думку комісії, є спеціальною нормою відносно загальної норми, що була застосована судом першої інстанції, а саме ч.6 ст. 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 2 березня 2015 року (далі - Закон № 222), якою передбачено, що ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону (тобто всіх видів діяльності, за винятком банківської, телебачення і радіомовлення, виробництва і торгівлі спиртів та тютюну), які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Українська фондова біржа» здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку на підставі ліцензії АВ №362056, виданої 24.07.2007 згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1550 від 17.07.2007, яка переоформлена на ліцензію АВ №581214 згідно з наказом Комісії від 26.04.2011 №408 у зв`язку із зміною найменування УФБ.
Відповідно до законодавства, чинного на час видачі і переоформлення Ліцензії УФБ, у ній зазначено 10-річний строк дії, а саме з 24.07.2007 по 24.07.2017. Запис про Ліцензію УФБ внесено до ліцензійного реєстру фондових бірж Комісії.
У зв`язку з прийняттям і набранням чинності новим Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 (далі - Закон №222), УФБ листом від 10.05.2017 звернулася до Комісії із заявою про переоформлення Ліцензії УФБ на безстрокову.
У листі від 25.05.2017 №10/03/10022 НКЦПФР зазначила, що юридичній особі, яка після закінчення строку дії ліцензії має намір провадити відповідний вид професійної діяльності на фондовому ринку, необхідно отримати нову ліцензію відповідно до порядку і умов, встановлених Комісією. В обґрунтування своєї відмови переоформити Ліцензію УФБ на безстрокову Комісія послалася на пункт 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про цінні папери» №5042 (далі - Закон №5042) від 04.07.2012. Комісія також попередила УФБ про можливість застосування фінансових санкцій за провадження діяльності на фондовому ринку без нової ліцензії.
ПрАТ «УФБ» звернулося до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування із скаргою від 01.09.2017 №б/н щодо відмови Комісії у переоформленні ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку серії АВ №581214, виданої ПрАТ «Українська фондова біржа» на підставі рішення Комісії від 17.07.2007 №1550, на безстрокову та визнання дій позивача щодо виключення відомостей про ПрАТ «Українська фондова біржа» з ліцензійного реєстру фондових бірж у зв`язку з закінченням строку, зазначеного у ліцензії, такими, що вчинені з порушеннями вимог законодавства у сфері ліцензування.
За результатами розгляду скарги ПрАТ «УФБ», Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування вирішено, зокрема, зобов`язати Комісію усунути порушення вимог частини шостої статті 21 Закону № 222-VIII, розглянувши заяву ПрАТ «УФБ» від 10.05.2017 з урахуванням вимог частини шостої статті 21 Закону №222-VIII.
Розпорядженням Державної регуляторної служби України від 22.09.2017 №146 (далі - Розпорядження №146) підтверджено факт порушення Комісією вимог частини шостої статті 21 Закону № 222 і зобов`язано Комісію усунути такі порушення, розглянувши заяву УФБ на переоформлення ліцензії УФБ на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку, виданої на підставі рішення Комісії від 17.07.2007 №1550, на безстрокову, та повідомити Державну регуляторну службу України про виконання цього розпорядження протягом десяти робочих днів.
Відповідачем станом на день подання позову до суду, Розпорядження Державної регуляторної служби України від 22.09.2017 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування» №146 не виконано, ліцензію позивачу не видано, з огляду на що, позивач просить визнати такі дії відповідача протиправними та зобов`язати вчинити дії щодо видачі відповідної ліцензії позивачу.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що існує колізія між нормою пункту 5 прикінцевих та перехідних положень Закону № 5042-VI, та нормами прийнятого пізніше Закону № 222-VIII (зокрема частиною шостою статті 21 Закону № 222-VIII). Незважаючи на те, що норма Закону № 5042-VI є спеціальною, вона породжує неузгодженість із пізніше прийнятим Законом № 222-VIII, тому мала би бути ним скасована. Для вирішення цієї колізії та водночас і спору суди застосували Закон № 222-VIII, який гарантує не порушує право позивача не переоформлення безстрокової ліцензії нарівні з іншими суб`єктами господарювання, які провадять ліцензійну діяльність.