ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 758/10171/20
провадження № 51-1449км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100070001629, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туманянського регіону Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року кримінальне провадження № 12020100070001629 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає про те, що апеляційний суд у порушення вимог ст. 419 КПК не навів обґрунтування щодо безпідставності доводів прокурора про дотримання ним строку досудового розслідування з огляду на вимоги ст. 219 КПК, оскільки фактично погодившись із тим, що останній день досудового розслідування припав на вихідний день 12 вересня 2020 року, не взяв до уваги положення ч. 7 ст. 115 КПК та безпідставно послався на ст. 116 КПК, яка не регламентує правила обчислення процесуальних строків. Вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів переконливих доводів, з яких апеляційну скаргу прокурора визнав необґрунтованою.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає касаційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.
Захисник заперечила проти задоволення скарги сторони обвинувачення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК, яка містить вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, зокрема, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Ухвала апеляційного суду - це рішення суду вищого рівня стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення суду першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку. Отже, ухвала апеляційного суду має відповідати вимогам ст. 370 КПК.
Крім того, відповідно до вимог ст. 419 КПК, в ухвалі суду апеляційної інстанції, зокрема, мають бути проаналізовані всі доводи апеляції, на кожен з яких надано вичерпну відповідь та наведено детальні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду зазначаються підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Разом із тим, переглядаючи ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд зазначених вимог закону не дотримався.
Як убачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції закрив кримінальне провадження № 12020100070001629 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу з наведенням відповідних мотивів, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю судового рішення, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор зазначав про те, що строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не закінчився, а провадження було напр