Постанова
Іменем України
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 296/9729/20
провадження № 61-3179св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Трояновської Г. С.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держеокадастру у Житомирській області) про відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року (справа №240/6168/18) визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 06 грудня 2018 року, в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки за кадастровим номером 1822386600:06:000:0192 для сінокосіння, площею 36,4153 га, яка розташована на території Коростенського району Житомирської області. Протиправність та винність відповідача доведена судовим рішенням. Ця обставина доказуванню не підлягає. Протиправними діями відповідача йому заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює на власний розсуд в 1 000 000 грн. та вважає, що дана сума буде достатньою для відновлення душевної рівноваги. Так, моральна шкода виразилась в душевних стражданнях, пережитих ним у зв`язку із неправомірними діями відповідача, який зобов`язаний діяти чітко із законодавством, у зв`язку з чим похитнулася віра в державні органи та державу Україна. Крім того, за наявності очевидного права та підстав для його реалізації він був змушений виділяти тривалий час для звернення до юристів та судових органів, щоб усунути незаконні перешкоди зі сторони відповідача, що позбавляло його можливості своєчасно вирішувати побутові проблеми і нормально задовольняти свої людські потреби. Перенесений у зв`язку з неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання спору призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилося на його психічному стані та відносинах у сім`ї. Зазначене вище унеможливило у повному обсязі продовжувати активне громадське життя, адже він є керівником громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників Житомирської області», а також - Житомирської обласної партійної організації Партії відродження села.
Позивач просив:
стягнути з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Корольовського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ, внаслідок визнання відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту земельної ділянки протиправною.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що сам по собі факт відмови ГУ Держгеокадастру у Житомирській області листом позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки з кадастровим номером 1822386600:06:000:0192 не тягне наслідків цивільно-правового характеру, а тому не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди.
Наявність рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2018 року в справі №240/6168/18 не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заявленої останнім суми моральної шкоди, оскільки оскарження дій чи бездіяльності органів державної влади є правом особи, яким, у даному випадку і скористався позивач.
Колегія суддів апеляційного суду також вважала, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2018 року права позивача було відновлено, отже, підстав для задоволення його позову немає.
Окрім того, суд першої інстанцій правильно встановив, що діями ГУ Держгеокадастру у Житомирській області моральної шкоди позивачеві завдано не було. Його посилання на моральні страждання внаслідок відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки за кадастровим номером 1822386600:06:000:0192 свого підтвердження не знайшли.
Із огляду на зазначене, апеляційний суд виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності факту заподіяння йому моральних страждань чи втрат немайнового характеру, і відповідно, заподіяння моральної шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача, що на підставі статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Постанова не підписана складом суду, про що свідчить завірена копія постанови, а копія повинна відповідати оригіналу.
Позиція інших учасників справи
У травні 2022 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника Горкуша М. А. , у якому просили відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Відзив мотивований тим, що факти викладені в касаційній скарзі не відповідають фактичним обставинам справи. Позивачем не надано доказів заподіяння моральної шкоди. Надання дозволу на розробку документації не тотожне негайному набуттю права власності чи користування земельною ділянкою та є лише першим кроком для оформлення