ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 585/2494/18
провадження № 51-2131км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200100000663.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року ОСОБА_1 виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), із підстав недоведеності його винуватості.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року відмовлено прокурору ОСОБА_7, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в цьому суді. Вказує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 .Стверджує, що він із поважних причин на три дні пропустив строк на оскарження вказаного вироку, оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан, із 25 лютого 2022 року м. Ромни Сумської області було блоковано військами Російської Федерації, а з 1 до 11 березня 2022 року Роменський район Сумської області перебував у їх оточенні. Ці обставини унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги до 7 березня 2022 року, чого не врахував апеляційний суд, який також не зважив на те, що з 24 лютого 2022 року роботу Сумського апеляційного суду було припинено до особливого розпорядження голови суду, а роботу Роменського міськрайонного суду Сумської області було організовано згідно з положеннями рішення та рекомендаціями Ради суддів України відповідно від 24 лютого та від 2 березня 2022 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив задовольнити касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому ч. 1 ст. 117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Судом апеляційної інстанції не дотримано цих вимог кримінального процесуального закону.
Як убачається з матеріалів провадження, не погоджуючись із вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , прокурор, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, 10 березня 2022 року о 18:41 на електронну адресу суду першої інстанції надіслав апеляційну скаргу. В ній прокурор, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, зазначаючи, що він не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк через розпочату Російською Федерацією військову агресію.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд установив відсутність поважних причин пропуску визначеного процесуального строку на оскарження вироку щодо ОСОБА_1 . Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що прокурор не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, оскільки Роменський міськрайонний суд Сумської області працював у штатному