Постанова
Іменем України
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 528/1289/21
провадження № 61-7558св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Владислав Володимирович,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Н. В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
за касаційною скаргою адвоката Гордієнка Юрія Петровича як представника ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Одринської Т. В., Панченка О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позову
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області, у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , один місяць з часу набранням рішення суду законної сили.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через хворобу. Після звернення до нотаріальної контори нотаріус повідомив, що він на два дні пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, та зазначав про необхідність звернення до суду.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Гребінківський районний суд Полтавської області ухвалою від 17 лютого 2022 року замінив первісного відповідача належним, ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Гребінківський районний суд Полтавської області рішенням від 18 травня 2022 року в задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не був позбавлений можливості подати заяву нотаріусу до спливу строку та не довів поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Полтавський апеляційний суд постановою від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визначив ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 лише на один день, що є незначним, з поважних причин - у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. При цьому позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_3 наприкінці лютого 2021 року, під час перебування на лікуванні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 04 серпня 2022 року, адвокат Гордієнко Ю. П. як представник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення статті 1272 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 172/888/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 398/3651/19, від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19, від 13 квітня 2022 року у справі № 373/118/20.
На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
ОСОБА_1 не надав суду достатніх і належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, не довів наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Полтавський апеляційний суд без жодного належного доказу взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві. ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
07 жовтня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,9984 га з кадастровим номером 5320884900:00:004:0045; 1/2 частину земельної ділянки площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, з кадастровим номером 5320884900:00:006:0513.
11 квітня 2020 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті, заповів ОСОБА_1
26 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до компетентного органу нотаріату заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня В. В. від 01 березня 2021 року, 01 березня 2021 року нотаріус отримав заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка подана після сплину шестимісячного строку, тому спадкоємцю роз`яснено необхідність звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і у строк, визначений судом подати заяву про прийняття спадщини або встановити факт прийняття спадщини після померлого.