1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 199/4810/20

провадження № 61-2761св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у складі судді Богун О. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та витребування майна.

Позов мотивовано тим, що 31 липня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір кредиту № 188/144 для придбання автомобіля марки SUZUKIмодель «Swift 1/5L4x2 GL-AAT», 2008 року випуску, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 160/S від 17 липня 2008 року, укладеним з ТОВ «Сервіс-Центр Альфа».

У забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором 31 липня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 545, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу банку вказаний транспортний засіб.

Цього ж дня 31 липня 2008 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження на вищезазначений автомобіль.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 порушував умови кредитного договору та належним чином не виконував покладені на нього зобов`язання, у зв`язку з чим за кредитним договором № 188/144 від 31 липня 2008 року утворилась заборгованість в розмірі 367 440,00 грн.

28 листопада 2014 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1885/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 188/144 від 31 липня 2008 року в сумі 367 440,33 грн, третейський збір 4 074,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 367 440,00 грн заборгованості та 4 074,40 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» по 121,80 грн судового збору.

Позивач зазначає, що на даний час АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

В подальшому АТ «Альфа-Банк» дізналося, що автомобіль марки Сузукі (Suzuki) модель Свіфт «Swift», який є предметом застави, був відчужений ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу зараз є ОСОБА_1 . При цьому до банку для отримання дозволу на відчуження автомобіля ніхто не звертався.

Позивач звертає увагу, що реалізація предмета застави без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд:

- витребувати автомобіль марки Сузукі (Suzuki), модель Свіфт «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN- НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 та передати зазначений транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів позивачу на період до його реалізації;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188/144 від 31 липня 2008 року у розмірі 3674 40,00 грн, звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки SUZUKI модель «Swift1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) № VIN- НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT «Альфа-Банк», шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором N 188/144 від 31 липня 2008 року, що становить 367 440,00 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» в частині звернення стягнення на предмет застави.

Разом з тим суд зазначив, що оскільки АТ «Альфа-Банк», як заставодержатель, не виконав умови, передбачені статтею 4 договору застави щодо порядку звернення стягнення на предмет застави, які відповідно до статей 626, 627, 628, 629 ЦК України є обов`язковими, та обрав спосіб захисту свої прав щодо заставного майна, який не відповідає вимогам закону та умовам договору застави, тому у задоволенні його позовних вимог у частині витребування спірного автомобіля, технічного паспорту та комплекту ключів із володіння ОСОБА_1 з їх передачею позивачу на період до реалізації транспортного засобу слід відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 188/144 від 31 липня 2008 року в загальному розмірі 367 440,33 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 259 278,77 грн, заборгованості за процентами в розмірі 64 199,78 грн, пені у сумі 4 3961,79 грн, звернено стягнення на предмет застави - автомобіль марки Сузукі (Suzuki) модель Свіфт «Swift», легковий-комбі-В, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) № VIN- НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом продажу транспортного засобу з торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

В задоволенні іншої частини позовних вимог АТ «Альфа-Банк» про витребування майна відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд дійшов висновку про неналежне повідомлення судом першої інстанції відповідачки ОСОБА_1 про слухання справи, про що остання заявила в апеляційній скарзі, що є обов`язковою підставою для скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового судового рішення.

Встановивши факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № 188/144 від 31 липня 2008 року, враховуючи також встановлений рішенням третейського суду розмір заборгованості, апеляційний суд, з урахуванням вимог кредитного договору та договору застави, дійшов висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Сузукі (Suzuki) модель Свіфт «Swift», легковий-комбі-В, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) № VIN- НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 188/144 від 31 липня 2008 року в загальному розмірі 367 440,33 грн, шляхом продажу транспортного засобу з торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги в частині витребування заставного майна із володіння ОСОБА_1 з їх передачею позивачу на період до реалізації транспортного засобу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що такий спосіб захисту щодо заставного майна не відповідає вимогам закону та умовам договору застави.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

19 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу від 16 червня 2022 року АТ «Альфа-Банк» просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

02 червня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи

Судами встановлено, що 31 липня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір кредиту № 188/144, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 20 520,00 дол. США на придбання автомобіля зі сплатою 8,99% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30 липня 2015 року.

За змістом пункту 1.2 вказаного вище договору, кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Suzuki модель «Swift» 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 160/S від 17 липнгя 2008 року, укладеним з ТОВ «Сервіс-Центр Альфа».

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним вище кредитним договором, між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 31 липня 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу № 545, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., та зареєстрований в реєстрі за № 4008, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу банку транспортний засіб Suzuki модель «Swift», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN- НОМЕР_1 .

За змістом пункту 1.4 договору застави від 31 липня 2008 року № 545, предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 160/S від 17 липня 2008 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Дн-вське ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29 липня 2008 року.

31 липня 2008 року реєстратором Дніпропетровської філієї ДП «Інформаційний центр» внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про приватне обтяження заставою (заборону відчуження) рухомого майна - автомобіля Suzuki модель «Swift», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN- НОМЕР_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 20012275 від 31 липня 2008 року.


................
Перейти до повного тексту