Постанова
Іменем України
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 824/74/22
провадження № 61-8979ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого судді - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
заявник - NP Trade GmbH,
боржник - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,
розглянув в судовому засіданні без повідомлення та виклику сторін у порядку письмового провадження апеляційну скаргу NP TradeGmbH на ухвалу Київського апеляційної суду від 09 вересня 2022року у складі судді Таргоній Д. О. у справі за заявою NP Trade GmbH про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за поставлений товар, 3 % річних та арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви про скасування рішення третейського суду
У липні 2022 року NP Trade GmbH звернулося до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 60 000,00 євро заборгованості за поставлений товар, 1 721,10 євро - 3 % річних, нарахованих станом на дату подання позову - 01 червня 2021 року, 4 357,24 євро у відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, а всього 66 078,34 євро, а також 3 % річних, які нараховуються на непогашену суму заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з 02 червня 2021 року до моменту оплати суми заборгованості в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі № 824/74/22 за заявою NP Trade GmbH.
У серпні 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування вимог заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» посилалося на те, що раніше ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відкрито провадження у справі № 824/68/22 за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суд при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021, що згідно з вимогами частини сьомої статті 477 ЦПК України унеможливлює вирішення заяви NP Trade GmbH про визнання та надання дозволу на виконання цього ж рішення МКАС.
Ухвалою Київського апеляційної суду від 09 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 вересня 2022 року, клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено. Зупинено провадження у справі № 824/74/22 за заявою NP Trade GmbH про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH до ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення заборгованості за поставлений товар, 3 % річних та арбітражного збору до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 824/68/22 за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021.
Зупиняючи провадження у справі, суд виходив із того, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відкрито провадження у справі № 824/68/22 за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021, що унеможливлює вирішення питання про визнання і надання дозволу на виконання запитуваного рішення МКАС.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
У вересні 2022 року NP Trade GmbH подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційної суду від 09 вересня 2022 року, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права. Вказує на те, що суд постановив ухвалу без застосування пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, а лише покладаючись на статтю 477 ЦПК України. Тим самим також не враховано правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 824/215/19, від 04 серпня 2022 року у справі № 824/28/22 та від 01 вересня 2022 року у справі № 824/32/22.
Суд розглянув питання про зупинення провадження без проведення судового засідання, у той час, як ЦПК України не передбачає вирішення справ цієї категорії інакше, аніж у судовому засіданні. Не поставивши на обговорення клопотання, суд позбавив стягувача права висловити свою думку, тим самим обмеживши його у доступі до правосуддя.
Порушення судом вимог закону щодо призначення справи до розгляду у судовому засіданні за участю сторін вимагає відповідного реагування, а тому NP Trade GmbH просить постановити окрему ухвалу щодо недопущення розгляду клопотань і ухвалення судових рішень не у судовому засіданні у справах, розгляд яких проводиться з повідомленням та викликом сторін.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, оскільки його ухвалено з порушенням норм процесуального права. Висновки Верховного Суду як суду апеляційної інстанції ґрунтуються на такому.
Нормативно-правове обґрунтування
Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це окремий вид непозовного цивільного судочинства, що врегульоване спеціальними правилами розділу ІХ ЦПК України, і у порядку якого розглядаються клопотання на предмет наявності підстав для визнання та надання дозволу чи відмови у визнанні й наданні дозволу на примусовому виконання рішення міжнародного арбітражу.
Отже, процесуальна процедура розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу є спеціальною.
Відповідно до частини першої статті 477 ЦПК України заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Відповідно до частин другої - четвертої статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи