Постанова
Іменем України
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 295/5235/21
провадження № 61-20033св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Житомирська обласна рада, Тетерівський дитячий будинок-інтернат Житомирської обласної ради,
третя особа - ОСОБА_2 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Житомирської обласної радина постанову Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Григорусь Н. Й.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної ради, Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради та просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Житомирської обласної ради від 01 квітня 2021 року № 109-К про його звільнення, поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради з 02 квітня 2021 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 квітня 2021 року по день фактичного поновлення на роботі.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, щорозпорядженням голови Житомирської обласної ради від 01 квітня 2019 року він був призначений на посаду виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради з 02 квітня 2019 року, до призначення обласною радою керівника.
02 квітня 2021 року його звільнено з роботи на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Вважав звільнення незаконним, оскільки строк дії укладеного з ним трудового договору не закінчився, керівник дитячого будинку-інтернату призначений не був.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 29 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України, проведено з дотриманням вимог закону.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 липня 2021 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної ради від 01 квітня 2021 року № 109-К про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради з 03 квітня 2021 року.
Стягнено з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 141 063,98 грн, який обчислений без урахування податків та обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що звільнення позивача є незаконним, оскільки юридичний факт, з настанням якого припиняється укладений з ним строковий трудовий договір - призначення керівника дитячого будинку, не настав.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року Житомирська обласна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року й залишити в силі рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 липня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року в справі № 201/15850/17-ц.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини справи, зокрема не врахував, що з ОСОБА_1 був укладений строковий трудовий договір, строк дії якого закінчився внаслідок прийняття головою обласної ради відповідного розпорядження про призначення іншої особи виконуючим обов`язки директора дитячого будинку-інтернату, а тому помилково задовольнив позов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
14 лютого 2022 року справа № 295/5235/21 надійшла до Верховного Суду.
У касаційній скарзі Житомирська обласна радапросить розглядатисправу за участі її представника.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки попередній розгляд справи в суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, немає підстав для задоволення клопотання Житомирської обласної ради.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Установлено, що розпорядженням голови Житомирської обласної ради № 138-К від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора комунальної установи «Тетерівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради з 02 квітня 2019 року до призначення керівника