Постанова
Іменем України
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 577/779/21
провадження № 61-1039св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Попівська об`єднана територіальна громада, Державна іпотечна установа,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у складі колегії суддів:
Кононенко О. Ю., Собини О. І., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Попівської об`єднаної територіальної громади, Державної іпотечної установи, треті особи: Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Державної іпотечної установи передати, а Попівську об`єднану територіальну громаду Конотопського району Сумської області прийняти вказану квартиру до комунальної власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що їх чоловікові та батькові ОСОБА_3 , як працівнику органів прокуратури Сумської області, у 2010 році на підставі ордеру № 011, виданого Кузьківською сільською радою Конотопського району, була надана у користування трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1 на сім`ю у складі 4-х осіб: ОСОБА_3 ; дружина - ОСОБА_1 ; дочки: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначена квартира була придбана Державною іпотечною установою на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року
№ 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та окремих постанов (розпоряджень) КМУ, а Кабінет Міністрів України затверджував поіменні списки громадян, яким надавались квартири.
Вказану квартиру вони вирішили приватизувати на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_4 , однак від Попівської об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшла Кузьківська сільська рада, отримали відповідь про відсутність підстави для надання дозволу на приватизацію цієї квартири, оскільки спірна квартира в комунальну власність до Кузьківської сільської ради прокуратурою Сумської області не передавалась.
За повідомленням прокуратури Сумської області вказана квартира на баланс прокуратури області не приймалась і для вирішення питання про приватизацію даного житла їм належить звернутися до органів місцевої влади та самоврядування або до суду.
Офіс Генерального прокурора повідомив, що відповідно до діючого на момент отримання зазначеної квартири законодавства, органи прокуратури не були органами, які виконують функції з управління об`єктами державної власності та не мали права приймати, обліковувати на балансі житловий фонд, ця квартира не належить до сфери управління органів прокуратури.
Сумська обласна прокуратура повідомила, що спірна квартира не має статусу службового житла і тому вони не можуть клопотати перед Кузьківською сільською радою про передачу вказаної квартири до комунальної власності.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 перебуває у державній власності, власником є держава в особі Кабінету Міністрів України, Державна іпотечна установа на праві господарського відання.
Посилаючись на те, що вони є належними користувачами спірної квартири, проте не мають можливості користуватися своїми правами користувачів та реалізовувати їх в повному обсязі, передбаченому законодавством України, до вирішення питання передачі Державною іпотечною установою та приймання Кузьківською сільською радою вказаного житла до комунальної власності, просили усунути їм перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Державної іпотечної установи передати, а Попівську об`єднану територіальну громаду, до складу якої увійшла Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області, прийняти зазначену квартиру до комунальної власності.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року у складі судді Рідзевської І. О. позовні вимоги задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Державної іпотечної установи передати, а Попівську об`єднану територіальну громаду Конотопського району Сумської області прийняти квартиру АДРЕСА_1 до комунальної власності.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Державною іпотечною установою неправомірно проведено за собою державну реєстрацію прав власності на спірну квартиру, оскільки ця установа не може мати нерухоме майно на праві власності. Враховуючи, що наразі право власності на спірну квартиру зареєстровано за Державною іпотечною установою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначене позбавляє позивачів захисту своїх прав та інтересів в інший спосіб, зокрема, через визнання дій органу приватизації неправомірними та зобов`язання розглянути питання передачі спірної квартири у власність йому та членам його родини, адже спірну квартиру у комунальну власність фактично не передано.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задоволено. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що Державна іпотечна установа є неналежним відповідачем у справі, оскільки виконала всі дії з передачі вказаної у позові квартири в розпорядження Генеральної прокуратури України, яка і повинна була розпорядитися переданою квартирою на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та окремих постанов (розпоряджень) Кабінету Міністрів України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження заявники посилаються на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд належним чином не оцінив наявні в матеріалах справи докази, зокрема, не врахував, що відповідно до діючого на момент отримання зазначеної квартири законодавства органи прокуратури не були органами, які виконують функції управління об`єктами державної власності та не мали права приймати, обліковувати на балансі житловий фонд. Законом України «Про прокуратуру» Офіс Генерального прокурора не наділений правом володіти відомчим житловим фондом та здійснювати квартирний облік.
З огляду на вказане вважає, що не можна вважати правомірним акт приймання-передачі квартири між Генеральною прокуратурою України та Державною іпотечною установою.
Крім того, апеляційним судом не враховано, що на даний час за Державною іпотечною установою зареєстровано право власності на спірну квартиру, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник Офісу Генерального прокурора - прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді зазначав, що спірне житло на балансі Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не перебувало та до сфери управління органів прокуратури не відносилось. Житловим кодексом України не передбачено перебування на обліку органів прокуратури житлового фонду. Форма акта приймання-передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою, передбачає передачу квартир Державною іпотечною установою безпосередньо в комунальну власність.
Зазначає, що у Попівської територіальної громади (яка створена відповідно до законодавства у 2020 році та в яку входить село Кузьки) є підстави для прийняття в комунальну власність від Державної іпотечної установи зазначеної квартири для подальшого здійснення її приватизації.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що старшого помічника Конотопського міжрайонного прокурора ОСОБА_3., на підставі пункту 13.6 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» в 1999 році було взято на облік забезпечення жилою площею.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 04 березня 2010 року номер 308 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно трикімнатна квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності Держави в особі Кабінету Міністрів України. Державна іпотечна установа на праві господарського відання.
Балансова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 236 400,00 грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та окремих постанов (розпоряджень) Кабінету Міністрів України було здійснено розподіл придбаних Державною іпотечною установою квартир, зокрема, квартири АДРЕСА_1 .
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 лютого
2010 року № 217-р «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у с. Кузьки» та відповідно до акту прийому-передачі від 12 березня 2010 року квартиру АДРЕСА_1 передано Державною іпотечною установою Генеральній прокуратурі України, а у подальшому за актом приймання-передачі від 24 березня 2016 року передано оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру уповноваженому представнику прокуратури Сумської області.
27 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову
№ 855 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою», якою було затверджено порядок безоплатної передачі квартир, що придбані іпотечною установою відповідно до актів Кабінету Міністрів України та знаходяться на її балансі, визначеним у цих актах органам. Пунктом 2 вказаного порядку передбачено, що квартири передаються безоплатно відповідно до актів Кабінету Міністрів України в управління відповідного органу (Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, ДПтС, Управління державної охорони, Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 855 безоплатна передача квартир оформляється актом приймання-передачі, складеним на підставі актів Кабінету Міністрів України щодо надання громадянам квартир.
Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 011, виданого Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 з сім`єю із 4-х чоловік (дружина ОСОБА_4 та дочки: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 ) на право зайняття жилого приміщення жилою площею 37,5 кв. м, яке складається з 3-х кімнат у ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава видачі ордеру: розпорядження Кабінету Міністрів України
від 11 лютого 2010 року № 217.
З метою належного виконання вимог постанов та розпоряджень Уряду між Державною іпотечною установою та Генеральною прокуратурою України проведено звірку щодо переданих у 2010 році квартир.
Актом звірки від 31 жовтня 2012 року засвідчено, що квартира
АДРЕСА_1 , придбана для співробітника органу прокуратури України Державною іпотечною установою, передана Генеральній прокуратурі України та Кузьківській селищній раді для надання ОСОБА_3 .
Згідно з актом прийому-передачі документів від 24 березня 2016 року, укладеного між Уповноваженим представником Державної іпотечної установи заступником Голови правління Зоца Ю. В. та Уповноваженим представником Прокуратури Сумської області Казіміровим С. Ю., свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 , та витяг з бухгалтерського балансового рахунку Державної іпотечної установи, на якому обліковується вказана квартира, були передані уповноваженому представнику прокуратури Сумської області.
Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на спірну квартиру (справа 577/217/18, провадження 2/577/20/19).
За інформацією Офісу Генерального прокурора від 03 червня 2020 року спірна квартира не належить до сфери управління органів прокуратури. Відповідно до діючого на момент отримання зазначеної квартири законодавства, органи прокуратури не були органами, які виконують функції управління об`єктами державної власності та не мали права приймати, о