Постанова
Іменем України
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 718/469/20
провадження № 61-1110св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року у складі судді Іщенко І. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Владичана А. І. та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-2049/10 позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь банку солідарно суму заборгованості по кредитному договору № 2353 від 15 вересня 2006 року із змінами № 1694 від 17 грудня 2008 року в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 грн в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки: квартиру під АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 44,10 кв. м, в тому числі житлову площу 29,20 кв. м; квартиру під АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 42,00 кв. м, в тому числі житлову площу 27,10 кв. м, з реалізацією квартир в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни їх продажу.
За вказаним рішенням було видано дублікат виконавчого листа від 04 червня 2015 року.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.
Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 718/726/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКПІБ» суму заборгованості в розмірі 26 769,56 Євро та 10 100,73 грн в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки на ТОВ «Кредитні ініціативи». Видано останньому дублікат виконавчого листа № 718/726/15-ц.
Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2010 року на даний час не виконано жодним із відповідачів.
Вказував, що відповідно до умов кредитного договору, частини другої статті 625 ЦК України утворилась заборгованість за неправомірне користування кредитними коштами, яка складає 18 753,11 євро, за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року.
Враховуючи наведене з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просив суд:
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору № 2353 від 15 вересня 2006 року за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро;
звернути стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору № 2353 від 15 вересня 2006 року за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 Євро.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року та складає 18 753,11 євро.
Звернуто стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки: квартиру під АДРЕСА_3 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 44,10 кв. м, в тому числі житлову площу 29,20 кв. м, та квартиру під АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , в рахунок погашення заборгованості по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року та складає 18 753,11 євро, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Враховуючи положення частини другої статті 625 ЦК України та умови кредитного договору, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення процентів за неправомірне користування кредитними коштами у розмірі та за період, визначених позивачем.
При цьому місцевим судом також зазначено, що виходячи з приписів ЦК України, оскільки боржник не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, наявні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статей 33, 38 Закону України «Про іпотеку».
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір за подання позову у розмірі 4 409,33 грн.
У задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 613,98 грн.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи положення пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення місцевого суду, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо дати, часу і місця розгляду справи.
Апеляційний суд також зазначив, що позивачем доведено належними доказами, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість на підставі пункту 6.5 кредитного договору та частини другої статті 625 ЦК України, що підтверджена наданим розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачем.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, апеляційний суд виходив із того, що вже існує рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому заявлені вдруге такі вимоги позивачем за тим самим кредитним договором та іпотечним договором не можуть бути задоволені, оскільки Закон України «Про іпотеку» не передбачає подвійне звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи».
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи».
У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, провадження № К/9901/30786/20, від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20, провадження № К/9901/29453/20, від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, провадження № К/9901/30786/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають порушення норм процесуального права, оскільки суди розглянули справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що розрахунок заборгованості, який взятий до уваги апеляційний судом, належним чином не завірений та складений особою, яка не має права на його складання, що є недопустимим доказом.
Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 07 грудня 2021 року, тому встановити, чи досліджувався наданий позивачем розрахунок заборгованості неможливо, оскільки фіксування судового розгляду не відбулось через технічні причини у зв`язку з відсутністю звуку.
У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити судове рішення про їх задоволення.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 05 березня 2019 року у справі № 5017/1987/2012, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, провадження № 14-67цс20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що на даний час основне зобов`язання за кредитним договором включає в себе відсотки за неправомірне користування кредитними коштами, які на даний час не погашені, тому основне зобов`язання залишається не виконаним, а відтак підстав для припинення іпотеки, передбачених статтею 17 Закону України «Про іпотеку», немає.
Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що предметом спору є інша сума заборгованості аніж та, що була стягнута рішенням суду від 01 листопада 2010 року. При цьому вимоги за процентами за неправомірне користування кредитними коштами забезпечені іпотечним договором.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 від ТОВ «Кредитні ініціативи», у якому вказано, що доводи касаційної скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими, тому просило залишити її без задоволенні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15 вересня 2006 року між ПАТ «АКПІБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2353, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25 000 євро.
Згідно пункту 2.2 договору за користування кредитом встановлюються процентна ставка в розмірі 13 % річних в євро.
Згідно пункту 6.5. у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти в розмірі 24 % річних в євро від простроченої суми згідно частини другої статті 625 ЦК України.
Пунктом 6.9. договору визначено, що будь-які протиріччя, що можуть виникнути між сторонами при виконанні умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між ними, а у випадку недосягнення згоди у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. При цьому строк позовної давності встановлюється тривалістю у 10 років.
До договору було додано два додатки № 1 та № 2 з графіками погашення кредиту.
17 грудня 2008 року між сторонами підписано договір про внесення змін № 1694 до договору, згідно якого додаток № 1 до нього втратив чинність, а погашення кредиту буде здійснюватися згідно додатку № 2.
На забезпечення умов виконання договору між ОСОБА_2 та ПАТ «АКПІБ» було укладено іпотечний договір, реєстровий № 899568 від 15 вересня 2006 року, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку банку належні йому на праві власності квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .
Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2010 року позов ПАТ «АКПІБ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «АКПІБ» суму заборгованості по кредитному договору № 2353 від 15 вересня 2006 року із змінами № 1694 від 17 грудня 2008 року в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 грн в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки: квартиру під АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 44,10 кв. м, в тому числі житлову площу 29,20 кв. м; квартиру під АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 42,00 кв. м, в тому числі житлову площу 27,10 кв. м, з реалізацією квартир в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни їх продажу.
За вказаним рішенням було видано дублікат виконавчого листа від 04 червня 2015 року.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 718/726/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКПІБ» суму заборгованості в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 грн в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки, на ТОВ «Кредитні ініціативи». Видано останньому дублікат виконавчого листа № 718/726/15-ц.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом на підставі пункту 6.5. кредитного договору заборгованість складає за період з 01 лютого 2017 року по 01 липня 2020 року 18 753,11 євро.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були вс