ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 360/2789/21
провадження № К/9901/40487/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європаллєт" до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європаллєт" на рішення Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Чернявської Т.І. від 30 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М. від 29 вересня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача на предмет дотримання законодавства про працю, у ході якого було виявлено, що позивачем допущено працівника до роботи без оформлення трудових договорів. За результатами розгляду справи на позивача накладено штраф за порушення вимог трудового статті 265 КЗпП України. Уважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) які ознаки притаманні трудовим відносинам?; 2) чи підпадають під ознаки трудових, відносини, які склались між позивачем та особою, з якою ним було укладено договори на виконання робіт? 3) чи зобов`язаний, у разі інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, відповідач керуватись виключно Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при визначені підстави для здійснення перевірки?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "Європаллєт" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 20 травня 2021 року № СМУ1025/1105/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС, якою на ТОВ "Європаллєт" накладено штраф у розмірі 60000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Європаллєт" було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що предметом договорів на виконання робіт, укладених 01 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року між ТОВ "Європаллєт" та ОСОБА_1 є процес праці, що є ознакою трудових відносин та суперечить природі договору цивільно-правового характеру, предметом якого є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Уклавши цивільно-правові договори з ОСОБА_1, позивач фактично здійснив спробу підміни трудових відносин.
4. Попри підписання сторонами цивільно-правових договорів, ОСОБА_1 виконувала конкретні трудові функції, робота мала не індивідуально-визначений характер, а надавалася в процесі виконання трудової функції (тобто не мала кінцевого результату, а носила системний, постійний характер, відтак не була юридично самостійною).
5. Також, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перевірка відповідачем позивача була проведена на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законами України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ "Європаллєт" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що 11 березня 2021 року на адресу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11 березня 2021 року № 1200-010403-5/5776 з інформацією щодо застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими угодами у одного страхувальник більше року. В зазначеному переліку міститься інформація щодо ТОВ "Європаллєт", у якого одна особа виконує роботи (надає послуги) за цивільно-правовими договорами більше року.
8. Начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці видано наказ від 19 квітня 2021 року № 608 "Про проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ "Європаллєт", яким відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823, керуючись статтею 12 Конвенції № 81, статтею 259 КЗпП України, за результатами аналізу інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, наданої листом від 11 березня 2021 року № 1200-010403-5/5776, доручено проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ "Європаллєт" головному державному інспектору відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Башинській О.В.; інспекційне відвідування здійснити у строк з 21 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року; під час проведення заходу перевірити додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (ів) до роботи.
9. На підставі наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 19 квітня 2021 року № 608 головному державному інспектору відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Башинській О.В. видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 19 квітня 2021 року № 149/45, в якому, зокрема, зазначено початок інспекційного відвідування: з 21 квітня 2021 року, закінчення інспекційного відвідування - 06 травня 2021 року; тип заходу: позаплановий, вид заходу: інспекційне відвідування; підстава для здійснення інспекційного відвідування: лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11 березня 2021 року № 1200-010403-5/5776; предмет здійснення інспекційного відвідування: додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин. Також міститься прохання забезпечити особисту присутність керівника або уповноваженої особи під час проведення інспекційного відвідування.
10. 21 квітня 2021 року інспектором праці Башинською О.В. видано вимогу про надання документів № СМУ1025/1105/АВ, якою директора ТОВ "Європаллєт" зобов`язано у строк до 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування: довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, паспортні дані, ідентифікаційний код, наказ про призначення керівника, витяг з реєстру платників єдиного податку, статут підприємства, штатний розпис, правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції працівників, книгу обліку трудових книжок, копії трудових книжок працівників, договори, які були укладені з найманими працівниками, заяви, накази про прийняття працівників на роботу, повідомлення до ДПІ про прийняття працівників, табелі обліку робочого часу, звіти з ЄСВ, документи, які підтверджують працю осіб за відсутності трудового договору на підставі оплати (акти виконаних робіт тощо), пояснення керівника. Вимогу отримано директором ТОВ "Європаллєт" Сюсюкалом Г.М. особисто 21 квітня 2021 року.
11. За наслідками проведеного інспекційного відвідування, інспектором праці Башинською О.В. 30 квітня 2021 року складено акт інспекційного відвідування ТОВ "Європаллєт", яке використовує найману працю № СМУ1025/1105/АВ, в розділі "Опис виявлених порушень вимог законодавства" зафіксовано порушення ТОВ "Європаллєт" законодавства про працю:
1) частини першої статті 21 КЗпП України - у ТОВ "Європаллєт" працює ОСОБА_1, яка допущена до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом директора товариства та повідомлення до Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, працює на умовах цивільно-правового договору (надання послуг), який містить ознаки трудового договору;
2) частини третьої статті 24 КЗпП України - у ТОВ "Європаллєт" працює ОСОБА_1, яка допущена до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом директора товариства та повідомлення до Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, працює на умовах цивільно-правового договору (надання послуг), який містить ознаки трудового договору.
12. Також інспектором праці Башинською О.В. 11 травня 2021 року винесено припис № СМУ1025/1105/АВ/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю, який направлено ТОВ "Європаллєт" рекомендованим відправленням.
13. 20 травня 2021 року заступником начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ1025/1105/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС, згідно з якою на підставі акта інспекційного відвідування від 30 квітня 2021 року № СМУ1025/1105/АВ за порушення частин першої, третьої статті 24 КЗпП України, керуючись статтею 265 КЗпП України, статтею 53 Закону України "Про зайнятість населення", частиною третьою статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, накладено на ТОВ "Європаллєт" штраф у розмірі 60000,00 грн.
14. Повідомленням від 28 травня 2021 року № 1 ТОВ "Європаллєт" повідомило інспектора праці про усунення порушень законодавства про працю від 11 травня 2021 року № СМУ1025/1105/АВ/П. До повідомлення від 28 травня 2021 року № 1 позивач надав копію наказу від 26 травня 2021 року № 45 "Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_1" та повідомлення про прийняття працівника на роботу.
15. Уважаючи постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 20 травня 2021 року № СМУ1025/1105/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС протиправною, ТОВ "Європаллєт" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не правильно розтлумачивши норму матеріального права, закріплену в пункті 5 частини четвертої статті 4 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" якою передбачено, що виключно законами встановлюються спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю). На переконання позивача, суди першої та апеляційної інстанцій не застосували її в своїх судових рішеннях, як наслідок помилково з порушенням норми процесуального права, передбаченої частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, застосували положення статті 259 КЗпП України та підпункт 3 пункту 5 Порядку № 823, які не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
17. Скаржник вказує на те, що висновки відповідача про допущені позивачем порушення вимог трудового законодавства, а саме частин першої та третьої статті 24 КЗпП, не підтверджені жодним доказом.
18. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 надавала цивільно-правові послуги ТОВ "Європаллєт" на свій власний ризик, самостійно організовувала виконання робіт, не підпадала під правила внутрішнього трудового розпорядку, не знаходилась під контролем та не виконувала вказівок керівництва даного підприємства, надаючи відповідні послуги не підпорядковувалась жодному з графіків, не мала на даному підприємстві робочого місця, послуги надавала власними силами за допомогою особистих інструментів та матеріалів, отримувана нею винагорода була у неї не єдиною і не основним джерелом доходів. Тобто, характер надання послуг ОСОБА_1 суб`єкту відвідування не містить жодних ознак "підпорядкованості" та "залежності", які передбачені в пункті 13 Рекомендацій про трудове правовідношення № 198 МОП, що в свою чергу вказує на відсутність виконання ОСОБА_1 будь-якої трудової функції на вказаному підприємстві. Послуги, які надавала ОСОБА_1 були обмежені певними рамками та мали кінцевий результат, оскільки вона лише надавала послуги з підготовки двох проектів податкової звітності: звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування і податкової декларації з податку на додану вартість.
19. Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "Європаллєт" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
20. Відзив обґрунтовано тим, що Порядок № 823 повного мірою поширюється тільки на заходи, які проводяться інспекторами праці щодо неоформлених трудових відносин. Саме у цих випадках проводяться інспекційні відвідування відповідно до вимог Порядку № 823. У решті випадків, тобто під час контролю інспекторами праці Держпраці інших питань, окрім неоформлених трудових відносин, позапланові контрольні заходи проводяться за формами і в порядку, передбаченому Законом "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" про що зазначено у абзаці 2 пункту 1 Порядку № 823.
21. Оскільки у договорах на виконання робіт, укладених позивачем з ОСОБА_1 не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, повинні бути відображені в акті здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) як підставі для послідуючої виплати винагороди, які відсутні разом з відомостями щодо того, який саме конкретний результат роботи повинні передати виконавець замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних та якісних характеристик, не встановлена база оподаткування винагороди в договорі, а сума винагороди є різною у платіжних відомостях, наявні у матеріалах докази свідчать про наявність достовірного факту виконання трудових обов`язків без укладення трудового договору та повідомлення ДФС. Тобто відносини з працівником, яка фактично здійснювала роботу бухгалтера, оформлені шляхом укладення цивільно-правового договору, при цьому за своїм характером такі роботи є фактично трудовими.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
22. Згідно приписів статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
23. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
24. Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
25. Згідно із частиною п`ятою статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
26. Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, Кабінет Міністрів України затвердив Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю від 21 серпня 2019 року № 823 (далі - Порядок № 823), який, згідно із пунктом 1 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
27. Абзацом 2 пункту 1 Порядку № 823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону (Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності") та з урахуванням пунктів 2 - 4 цього Порядку.
28. Згідно із пунктом 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є:
1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;
2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;
3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;