ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 320/4092/19
адміністративне провадження № К/9901/34638/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
за участю секретаря судового засідання Романової А.В.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача Овчаренка В.Ю.,
прокурора: Сельскої О.З.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та заявою особи, що приєдналась до касаційної скарги, ОСОБА_1,
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В.)
у справі №320/4092/19
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області
про визнання протиправними дій та скасування рішень.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, що виявились у порушенні порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, оформленого актом №24062019/2 від 24.06.2019;
- визнати протиправним та скасувати Припис № С-2406/2 від 24.06.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 126 від 25.06.2019 про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Зблокований житловий будинок", КС061191351243 від 15.05.2019;
- зобов`язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області поновити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС061191351243 від 15.05.2019;
- визнати протиправним та скасувати наказ №127 від 02.07.2019 Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про скасування будівельного паспорту №123 від 16.04.2019 на будівництво зблокованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 наданий ОСОБА_1 .
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано Припис № С-2406/2 від 24 червня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що винесений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області;
- визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № 126 від 25 червня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
- зобов`язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області поновити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС061191351243 від 15 травня 2019 року;
- визнано протиправним та скасовано наказ Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області № 127 від 02 липня 2019 року про скасування будівельного паспорту №123 від 16 квітня 2019 року;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури - задоволено:
рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 - скасовано;
прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
4. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що її права порушені оскаржуваним рішенням) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції у справі № 320/4092/19.
5. Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги та приєднано його вимоги до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №320/4092/19.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 квітня 2019 року відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 виданий будівельний паспорт за реєстраційним № 123 для здійснення будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 .
7. Згідно з пояснювальною запискою до схеми забудови земельної ділянки містобудівні та планувальні обмеження (максимальна площа забудови та гранично допустима щільність забудови земельної ділянки, максимальні розміри плями забудови, мінімальні відстані від меж суміжних земельних ділянок; відстані від будівель та споруд на суміжних ділянках, запроектованих та погоджених у встановленому порядку) - згідно вимог ДБН В.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", ДБН В.2.2-3:2018 "Будинки і споруди. Заклади освіти" та Земельного кодексу України.
8. Основні характеристики об`єкта містобудування: загальна площа житлового будинку 417,52 кв. м.
9. 15 травня 2019 року ОСОБА_1 подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, яке зареєстровано в реєстрі за номером КС 061191351243.
10. Листом від 16 травня 2019 року позивач повідомив Ворзельського селищного голову про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 згідно будівельного паспорту № 123 від 16.04.2019 та про подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС 061191351243 від 15.05.2019.
11. У період з 10.06.2019 по 24.06.2019, на підставі наказу від 14.04.2016 № 5 та направлення від 07.06.2019 № 0706/5/1 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ", за результатом якої складено акт № 24062019/2.
12. В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 отримано будівельний паспорт № 123 від 16.04.2019 на будівництво зблокованого житлового будинку, зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт "зблокований житловий будинок", КС 061191351243 від 15.05.2019, код об`єкта 1110,3, а по факту позивач виконує будівельні роботи з будівництва зблокованого багатоквартирного житлового будинку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
13. Також Інспекцією в акті зазначено, що замовником виконуються будівельні роботи без розроблення та затвердження проектної документації; замовником не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду; земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво зблокованого багатоквартирного житлового будинку, використовується не за цільовим призначенням.
14. За результатом проведення перевірки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області 24.06.2019 винесла Припис № С-2406/2, яким вимагала усунути виявлені порушення шляхом зупинення виконання будівельних робіт з 24.06.2019 та усунути виявлені порушення до 24.08.2019.
15. Крім того, Інспекцією 25.06.2019 прийнято наказ № 126, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС 061191351243 від 15.05.2019 та направлено на адресу Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області лист від 26.06.2019 № 2606/3, у якому просила вжити заходи реагування на виявлені порушення.
16. На підставі цього листа 02.07.2019 Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області прийняв наказ № 127, яким скасував будівельний паспорт від 16.04.2019 № 123 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва зблокованого житлового будинку, наданий ОСОБА_1 .
17. Не погоджуючись з правомірністю таких рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що:
- у Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області відсутні повноваження скасовувати раніше виданий будівельний паспорт;
- всі документи, які надають право на виконання будівельних робіт свідчать, що будинок дійсно будується як зблокований, а отже позивач діяв в межах виданих йому відповідачами дозвільних документів;
- доказів того, що фундамент для будинку позивача є фундаментом саме для багатоквартирного житлового будинку, відповідачами надано не було;
19. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що:
-зазначений зблокований житловий будинок, на переконання суду апеляційної інстанції, не є самостійним об`єктом будівництва, а є складовою частиною багатоквартирного зблокованого будинку, що підтверджується наданими до перевірки матеріалами фотофіксації спільного фундаменту з двома іншими сусідніми об`єктами;
-як вбачається з інтернет сайтів, на зазначеній земельній ділянці відбувається продаж квартир в житловому комплексі;
- земельна ділянка за кадастровим номером 3210945600:03:002:0045, площею 0,0328 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а не для будівництва багатоквартирного житлового будинку.
Окремо апеляційний суд послався на норми ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення."
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 наголошує суд апеляційної інстанції не вірно витлумачив поняття "зблокований будинок" і помилково ототожнив такий вид будівництва виключно з багатоквартирним житловим будинком.
АДРЕСА_2 . Зазначає, що певні технічні особливості будівництва (спільна стіна із сусіднім будинком) лише підтверджуються той факт, що будинок є зблокованим і чинне законодавством жодним чином не забороняє здійснювати таке будівництво на підставі будівельного паспорту без отримання містобудівних умов.
22. Окремо зазначила, що ця справа і справа №320/3739/19 (де вона є позивачем) є взаємопов`язаними і оскільки позивач у цій справі не вживав дій щодо касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 самостійно подано касаційну скаргу, оскільки рішення у цій справі очевидно впливає і на її законні інтереси як власника суміжного зблокованого будинку.
23. ОСОБА_1 у заяві про приєднання до касаційної скарги підтримує вимоги скарги та окремо звертає увагу суду на норми Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, у якій, серед іншого, міститься визначення поняття "зблокований будинок".
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.
25. Колегія суддів звертає увагу, що ключовим у справі є те, чи відповідає будівництво зблокованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке здійснює ОСОБА_1, вимогам чинного законодавства та виданих позивачу дозвільних документів.
26. Так, за змістом акта перевірки відповідач встановив таке порушення:
ОСОБА_1 отримано будівельний паспорт від 16.04.2019 №123 на будівництво зблокованого житлового будинку, зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт "зблокований житловий будинок", КС 061191351243 від 15.05.2019, код об`єкта 1110,3, а по факту виконує будівельні роботи з будівництва зблокованого багатоквартирного житлового будинку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
27. На підставі цього висновку відповідач також виснував, що будівництво ведеться без отримання містобудівних умов, без затвердження проектної документації, авторського та технічного нагляду.
28. Отже, для правильного вирішення спору судам слід було з`ясувати чи відповідав спірний об`єкт будівництва отриманим позивачем дозвільним документам.
29. Відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).
30. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
31. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.
32. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
33. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
34. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
35. Суди встановили, що виданий позивачу будівельний паспорт передбачає будівництво зблокованого будинку загальною площею житлового будинку 417,52 кв.м. Будинок повинен мати два поверхи та мансарду.
36. Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 (далі - Порядок №103).
37. Відповідно до пунктів 2.1-2.5 Порядку № 103 (в редакції на момент отримання позивачкою будівельного паспорта) видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: