ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 380/19061/21
адміністративне провадження № К/990/15561/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 380/19061/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року (головуючий суддя: Коморний О. І.) та постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 02 червня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Сеника Р. П., суддів: Онишкевича Т. В., Судової-Хомюк Н. М.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому, як інваліду II групи, одноразової грошової допомоги у визначеному законодавством розмірі;
- скасувати рішення комісії ДСНС України з призначення одноразової грошової допомоги, викладеного в п. 8 протоколу № 11 від 11 жовтня 2021 року;
- зобов`язати ДСНС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року про виплату одноразової грошової допомоги та за результатами її розгляду, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 908 призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, у зв`язку з визнанням його інвалідом II групи внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався та не, що на думку позивача, ДСНС України неналежно розглянув заяви від 27 липня 2021 року та протиправно відмовив йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, через захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Так, відповідач при розгляді поданих позивачем документів не діяв в межах, спосіб та порядку, визначених законом, як того вимагають положення статті 19 Конституції України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 14 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційної адміністративного суду від 02 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовив повністю.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з часу первинного встановлення ОСОБА_1 ступеню втрати працездатності (2011 рік) до дня встановлення другої групи інвалідності (2021 рік) минуло понад два роки, що, у свою чергу, не дає позивачу права на отримання одноразової грошової допомоги у збільшеному розмірі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 21 червня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 02 червня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Так, судами попередніх інстанцій не враховано, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги встановлено нормами ч. 2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту населення України, при цьому позивачем було дотримано всі вимоги передбачені Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11 липня 2007 року № 908 на отримання зазначеної допомоги.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Єресько Л. О., суддів Білак М. В., Загороднюка А. Г.
8. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року задоволено заяви суддів Єресько Л.О., Білак М.В., Загороднюка А.Г. про самовідвід. Відведено суддів Єресько Л.О., Білак М.В., Загороднюка А.Г від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 380/19061/21. Передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 380/19061/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 02 червня 2022 року.
11. 21 липня 2022 року на адресу Верховного Суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
12. 04 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
13. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 27 жовтня 2022 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив кадрову військову службу в складі НОМЕР_1 окремого механізованого полку цивільної оборони та у 1986 році брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
15. 28 квітня 2011 року позивач обласною МСЕК визнаний інвалідом III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно довідки до акта огляду МСЕК № 487350.
16. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2011 року № 11 Комісією ДСНС з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту прийнято рішення про призначення ОСОБА_1, як інваліду III групи, згідно із підпунктом 2 пункту 2 Порядку КМУ № 908 одноразової грошової допомоги у сумі 69 600 грн, яка була йому виплачена у встановленому порядку.
17. При повторному огляді, згідно довідки до акта огляду МСЕК від 29 червня 2021 року за № 067266, позивача віднесено до осіб з інвалідністю II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
18. 27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДСНС України про призначення йому одноразової грошової допомоги по інвалідності з наступними документами:
- копія довідки до акту огляду МСЕК (первинний огляд) від 28 квітня 2011 року № 487350 про встановлення III групи інвалідності;
- копія довідки до акту огляду МСЕК (повторний огляд) від 29 червня 2021 року №067266 про встановлення II групи інвалідності;
- копія витягу з наказу МНС України від 30 грудня 2010 року № 225 про звільнення зі служби;
- копія постанови центральної лікарсько-експертної комісії МНС України від 09 грудня 2010 року про причинно-наслідковий зв`язок захворювання з виконанням обов`язків військової служби;
- копія паспорта;
- довідка про грошове забезпечення від 22 липня 2021 року № 5902-6036/5807;
- довідка із районного відділу соціального захисту від 30 червня 2021 року № 9260309-6519;
- довідка із страхової компанії "Оранта" від 08 липня 2021 року № 1390-1 779;
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;
- банківські реквізити.
19. Головне управління ДСНС України у Львівській області листом від 05 серпня 2021 року № 5802-6432/5803 відповідно до пункту 6 Порядку КМУ № 908 направило до ДСНС всі необхідні матеріали для призначення одноразової грошової допомоги.
20. Комісією ДСНС розглянуто заяву позивача та прийнято рішення (пункт 8 протоколу від 11 жовтня 2021 року № 11) про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі абзацу третього пункту 3 Порядку КМУ № 908), оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності (29 червня 2021 року) після закінчення дворічного терміну з моменту первинного огляду та встановлення йому III групи інвалідності (28 квітня 2011 року), тобто через 10 років та 2 місяці.
21. Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), колегія суддів зазначає наступне.