ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 380/685/20
провадження № К/9901/19504/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Сасевича О.М. від 17 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Улицького В.З., Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. від 27 квітня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Між позивачем та Державною установою "Личаківська виправна колонія (№ 30)" (утримувач) укладено договір, згідно якого утримувач надав в розпорядження позивачеві робочу силу з числа засуджених для виконання робіт. Відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача у ході якого встановлено, що позивачем залученні до праці 160 засуджених без укладення трудового договору чи договору цивільно-правового характеру, що є порушенням вимог частин трудового законодавства. За порушення вимог частин першої, третьої статті 24 Кодексу законів про працю України відповідачем винесено постанову, якою на позивача накладено штраф. Уважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з позовом. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, скасував оскаржувану постанову оскільки роботодавцем у спірних правовідносинах є Державна установа "Личаківська виправна колонія (№ 30)", а не позивач, а тому на позивача не можуть покладатися обов`язки, які відносяться до кола зобов`язань роботодавця.
Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи зобов`язане ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України", яке уклало з утримувачем договір, згідно якого утримувач надає в розпорядження ДП робочу силу із числа засуджених для виконання робіт, укладати трудові договори із засудженими?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 06 грудня 2019 року № ЛВ3712/474/АВ/ФС про накладення штрафу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, позовні вимоги ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 06 грудня 2019 року № ЛВ3712/474/АВ/ФС про накладення штрафу.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що роботодавцем у спірних правовідносинах є Державна установа "Личаківська виправна колонія (№ 30)", а не ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)", а тому на ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" не можуть покладатися обов`язки, які відносяться до кола зобов`язань роботодавця, отже, позивач не може нести відповідальності за їх невиконання чи неналежне виконання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій установлено, що 28 грудня 2018 року між Державною установою "Личаківська виправна колонія (№ 30)" (утримувач) і Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" укладено договір № Г-235/Г-60, згідно якого утримувач надав в розпорядження позивачеві робочу силу з числа засуджених для виконання робіт на державному підприємстві. За умовами такого договору, позивач проводить за використання робочої сили утримувачеві відповідну оплату (щомісяця до 25 числа). На ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" трудові функції виконували ряд засуджених, що утримувалися в Державній установі "Личаківська виправна колонія (№ 30)".
6. Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, було скеровано Головному управлінню Держпраці у Львівській області лист віл 06 серпня 2019 року № 03/2-12489вих-19, яким передано для перевірки матеріали за зверненням засудженого ОСОБА_1 щодо можливого вчинення правопорушень працівниками Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" у частині незаконного використання праці засуджених без укладення трудових угод.
7. Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 02 жовтня 2019 року № 1918-П було наказано начальнику відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 та інспекторам праці головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823, провести захід державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)"; захід провести з 03 жовтня 2019 року по 17 жовтня 2019 року.
8. Головним Управлінням Держпраці у Львівській області було виписано направлення від 02 жовтня 2019 року № 1918 для проведення відповідного інспекційного відвідування начальнику відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 та інспекторам праці головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
9. 03 жовтня 2019 року по 15 жовтня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області було проведено інспекційне відвідування ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" та за його наслідками складено акт інспекційного відвідування від 15 жовтня 2019 року № ЛВ3712/474/АВ, у якому зафіксовано порушення зі сторони особи, що перевірялася. А саме, вказано про порушення частин першої, третьої статті 24 Кодексу законів про працю України та постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", що проявилося в залученні до праці 160 засуджених без укладення трудового договору чи договору цивільно-правового характеру, а також у неповідомленні органів Державної податкової служби про прийняття працівників на роботу.
10. На підставі акта інспекційного відвідування від 15 жовтня 2019 року № ЛВ3712/474/АВ, відповідачем видано позивачеві припис про усунення виявлених порушень від 15 жовтня 2019 року № ЛВЗ712/474/АВ/П.
11. 06 грудня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області прийнято постанову про накладення штрафу № ЛВЗ712/474/АВ/ФС, якою за порушення вимог частин першої, третьої статті 24 Кодексу законів про працю України та постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" на позивача накладено штраф у розмірі 20030400,00 грн.
12. Уважаючи постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 06 грудня 2019 року № ЛВ3712/474/АВ/ФС про накладення штрафу протиправною, ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. Касаційна скарга обґрунтована відсутністю висновку Верховного Суду з питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо обов`язку юридичної особи укладати трудові договори із засудженими працівниками, які здійснюють виконання робіт на державному підприємстві.
14. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)" не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
15. Згідно приписів статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
16. Кабінет Міністрів України постановою від 21 серпня 2019 року № 823 затвердив Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823), який, згідно із пунктом 1 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
17. Згідно із пунктом 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань, зокрема є:
1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;
2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;
3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;
4) рішення суду;
5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.
18. Відповідно до пункту 16 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.
Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.
19. Пунктом 24 Порядку № 823 передбачено, що у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.
20. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509).
21. У пункті 1 та 2 Порядку № 509 визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).
Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи накладаються на підставі:
рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;
акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;
акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
22. Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
23. Статтею 4 Кодексу законів про працю України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.