ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 873/54/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
позивача - адвокат Бонтлаб В.В.,
відповідача (скаржника) - адвокат Скрипчук М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 07.09.2022
у справі № 873/54/22
за заявою Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації українських банків від 07.06.2022
у третейській справі № 9/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
1. В травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про стягнення заборгованості.
2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 позов ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" до ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" задоволено повністю та стягнуто з ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 171/21/119 від 14.04.2021, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 у загальній сумі 1 169 046,07 грн та третейський збір в розмірі 12 091 грн.
3. 06.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС", рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 залишено без змін, судові витрати зі сплати судового збору покладено на Фермерське господарство "АГРО ЮНІВЕРС".
Рух касаційної скарги
5. 23.09.2022 Фермерське господарство "АГРО ЮНІВЕРС" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою від 22.09.2022 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 873/54/22, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" у справі № 873/54/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/54/22 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" від 22.09.2022 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022; призначено розгляд апеляційної скарги на 18.10.2022 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
8. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ "АГРО ЮНІВЕРС" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить оскаржувану ухвалу від 07.09.2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про скасування рішення Третейського суду задовольнити, рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 скасувати.
9. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
9.1. ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" не брало участі у розгляді третейської справи, оскільки ухвалу про відкриття провадження було надіслано на адресу ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" 23.05.2022 року та вручено лише 08.06.2022 року у місті Новоград-Волинський. Станом на день проведення судового засідання та ухвалення оскаржуваного рішення, у третейського суду була відсутня інформація про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі.
9.2. Третейський суд фактично позбавив ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" можливості взяти участь в розгляді справи, надати відзив на позовну заяву, чим порушим вимоги не тільки Закону України "Про третейські суди", а й засади верховенства права й рівності учасників судового розгляду в цілому.
9.3. У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 05-11/19-02, за аналогічних підстав позову (вирішення питання про права та обов`язки відповідача, який фактично був позбавлений участі у справі), Суд дійшов висновку про те, що неналежне повідомлення відповідача у справі є підставою для скасування рішення третейського суду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 350 ГПК України.
10. У судовому засіданні 18.10.2022 представник відповідача (скаржника) підтримав апеляційну скаргу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
12. У судовому засіданні 18.10.2022 представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.
Позиція Верховного Суду
13. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
14. Частиною другою статті 25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічну норму містить частина друга статті 253 зазначеного Кодексу.
15. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
16. Об`єктом апеляційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 та залишення його без змін.
17. Предметом спору в зазначеній третейській справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отриманий товар та користування товарним кредитом, штрафів, пені, інфляційних втрат за договорами №171/21/119 і №171/21/120.
18. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
19. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
20. Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
21. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи зазначений спір переданий сторонами на розгляд третейського суду шляхом вчинення третейського застереження безпосередньо в пунктах 13.2 Договорів №171/21/119 і №171/21/120.
22. Судом не встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази недійсності укладених сторонами договорів (в цілому або його окремих частин), а відтак діє встановлена статтею 204 ЦК України презумпція правомірності правочину. Ухвалюючи рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків не вирішував питання, які виходять за межі третейської угоди.
23. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, визначений відповідно до вимог Закону України "Про третейські суди", Регламенту зазначеного Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та викладених сторонами в пунктах 13.2 договорів №171/21/119 і №3171/21/120 третейських застережень. Обставини невідповідності вимогам закону складу третейського суду, яким прийнято рішення, учасники справи не доводили.
24. В контексті аргументів апеляційної скарги (п. 9.1. та 9.2. постанови) щодо вирішення третейським судом питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, і що на дату судового засідання третейського суду, у матеріалах третейської справи були відсутні докази вручення поштового відправлення відповідачу, колегія суддів зазначає наступне.
25. Ві