ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 927/25/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.;
за участі представника позивача Зубенко В.М. (адвоката)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.)
від 07.10.2021
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"
до Фермерського господарства "Флеш"
про стягнення 13 755 735,48 грн,
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" (надалі - Товариство) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Флеш" (надалі - Фермерське господарство) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 13 755 735,48 грн за договором поставки № 1-Ф від 28.04.2020, з яких:
- 10 000 000,00 грн - штрафна санкція за прострочення поставки у розмірі 10 % за кожний день прострочки (пункт 6.2 договору);
- 1 517 222,00 грн - штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару з 14.10.2020 в сумі 7 586 110,00 грн (пункт 6.2 договору);
- 2 238 513,48 грн - штраф у розмірі 30% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару в сумі 7 461 711, 60 грн за несвоєчасне повернення попередньої оплати з 21.10.2020 (пункт 6.3 договору).
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором поставки № 1-Ф від 28.04.2020 та додаткової угоди № 1 до нього передати (поставити) у зумовлений строк покупцеві товар (соняшник врожаю 2020 року у кількості 817,690 тон на суму 6 639 642,80 грн), а також простроченням повернення суми попередньої оплати у розмірі 2 238 513,48 грн.
3. Фермерське господарство проти позову заперечувало, посилаючись на неможливість виконання поставки соняшнику врожаю 2020 обсягом, що визначений договором (поставлено 182,31 тон замість 1000 тон), у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, якими є несприятливі погодні умови - посуха на території Сосницького району Чернігівської області, що призвела до гибелі посівів соняшнику на площі 442,92 га (50 %) і пошкодження посівів соняшнику 177,16 га ( 20%) із загальної площі посівів соняшнику 885,84 га, що засвідчено сертифікатом ТПП України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
4. 28.04.2020 сторони уклали договір поставки № 1-Ф (надалі - договір) та підписали специфікацію № 1 до нього, за умовами яких погодили, що до 01.10.2020 відповідач (постачальник) зобов`язується поставити, а покупець (позивач) прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2020 року у кількості 1 000,00 тон вартістю 8 120 000,00 грн (надалі - товар).
5. У пункті 8.6 договору постачальник шляхом підписання цього договору підтверджує, що визначений цим договором товар було вироблено (вирощено) особисто постачальником, як сільськогосподарським підприємством - виробником.
6. На виконання пункту 2 специфікації позивач у період з 28.04.2020 по 05.05.2020 здійснив попередню оплату у розмірі 50% вартості товару в сумі 4 060 000,00 грн.
7. Фермерське господарство у 2020 році здійснило обробку сільськогосподарських земель на площі 885,84 га та посіяло насіння соняшнику на земельних ділянках, наближених до с.Лави і с.Вільшани Сосницького району Чернігівської області.
8. 07.09.2020 комісією Фермерського господарства було обстежено посівні площі соняшника - 885,84 га на цих земельних ділянках.
9. За результатами обстеження комісія дійшла таких висновків: 1. Визнати загиблими посіви соняшнику (442,92 га) повністю в обсязі 50% від посухи і відсутності вологи. 2. Визнати пошкодженими посіви соняшнику (177,168 га) частково в обсязі 20% від посухи і відсутності вологи. 3. Вважати виникнення форс-мажорних обставин не внаслідок порушення технології вирощування вказаних сільськогосподарських культур фахівцями ФГ "Флеш".
10. Вказані відомості зафіксовані в акті від 07.09.2020 обстеження загиблих посівів.
11. Листом № 36 від 11.09.2020 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання поставки соняшнику врожаю 2020 року в обсязі та строки відповідно до умов договору поставки у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, якими є несприятливі погодні умови - посуха на території Сосницького району Чернігівської області, що призвело до загибелі посівів соняшнику на площі 442,92 га (у відсотках-50%) і пошкодження посівів соняшнику на площі 177,16 га (у відсотках-20%) із загальної площі посівів соняшнику 885,84 га.
12. 30.09.2020 сторони уклали додаткову угоду № 1 та змінили термін поставки до 10.10.2020.
13. У період з 05.10.2020 по 05.11.2020 відповідач поставив товар в кількості 182,31 тон на загальну суму 1 466 535,48 грн, з них 116,56 тон з простроченням.
14. Зокрема, відповідач своєчасно поставив товар відповідно до видаткових накладних № 8 від 05.10.2020 на суму 273 644 грн, № 9 від 05.10.2020 на суму 254 028,30 грн.
15. Відповідно до накладних № 32 від 19.10.2020 на суму 124 398,40 грн, № 33 від 22.10.2020 на суму 111 597,36 грн, № 35 від 28.10.2020 на суму 131 625,20 грн, № 36 від 30.10.2020 на суму 130 732,00 грн, № 38 від 03.11.2019 на суму 132599,66 грн, № 39 від 04.11.2020 на суму 129 026,87 грн, № 40 від 05.11.2020 на суму 178 883,69 грн відповідач поставив товар з простроченням.
16. Товар обсягом 817,690 тон відповідач не поставив.
17. 12.11.2020 відповідач повернув позивачу 2 593 464,51 грн передоплати.
18. 02.12.2020 на позачерговому засіданні районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій було вирішено, що згідно з вимогами Класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій, затверджених Наказом МНС України від 06.08.2018 № 658 "Про затвердження класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій", подія з пошкодження посівів с/г культур, яка виникла на території Сосницького району в період з червня 2020 року по серпень 2020 року, є надзвичайною подією природного характеру місцевого рівня, що відображено у протоколі №30 від 02.12.2020.
19. Відповідно до пункту 7.2 договору сторона, для якої настали форс-мажорні обставини, зобов`язана повідомити іншій стороні протягом 10 календарних днів з моменту виникнення таких обставин. Належним доказом наявності зазначених обставин та їх тривалості будуть служити підтвердження Торгово-промислової палати Україні. В іншому випадку форс-мажорні обставини вважаються непідтвердженими.
20. 25.01.2021 Торгово-промислова палата України видала сертифікат № 3100-21-0097, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): виняткові погодні умови, зокрема: відсутність опадів, спекотна погода, суховійні явища, зниження вологості повітря, дефіцит грантової вологи в червні-серпні 2020 року на території Сосницького району Чернігівської області, ФГ "Флеш" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: поставити насіння соняшнику врожаю 2020 року в кількості 817,69 тон, у термін до 10.10.2020 за договором поставки № 1-Ф від 28.04.2020, укладеним з ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат".
21. Листом № 15 від 28.01.2021 відповідач звернувся до позивача з повідомленням про настання форс-мажорних обставин та направив позивачу копію сертифікату № 3100-21-0097 від 25.01.2021.
22. Згідно з пунктом 7.3 договору у разі, якщо форс-мажорні обставини триватимуть більше 2-х місяців договір підлягає розірванню за письмовою заявою будь-якої із сторін, при цьому сторони зобов`язані протягом 5-ти календарних днів провести повні взаємні розрахунки між собою, в тому числі здійснити повернення попередньої оплати, на яку не був поставлений товар.
23. Листом № 16 від 28.01.2021 відповідач заявив про розірвання договору поставки.
24. У пункті 6.2 договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної поставки або непоставки товару, або його частини постачальник сплачує договірну штрафну санкцію в розмірі 10% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару за кожен день прострочення і, крім того, відшкодовує всі заподіяні цим збитки. В разі несвоєчасної поставки або непоставки товару, або його частини, на строк, понад 3 (три) календарних дні постачальник також додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару, або його частини.
25. Відповідно до пункту 6.3 договору у разі прострочення поставки (не поставки) товару, або його частини, на строк більш ніж 10 (десять) днів, постачальник зобов`язаний негайно повернути покупцю отриману від нього попередню оплату, на яку не було поставлено товар та сплатити штраф відповідно до пункту 6.2 цього договору.
26. Також постачальник зобов`язаний сплатити покупцю компенсацію, яка розраховується як різниця між доларовим еквівалентом вартості товару (частини товару), що була сплачена покупцем (визначається за офіційним курсом НБУ гривні до долару США на день такої оплати). Компенсація сплачується постачальником покупцю у гривнях України за офіційним курсом НБУ гривні України до долару США на день оплати такої компенсації. У разі неповернення покупцеві в цей строк попередньої оплати та вищевказаної компенсації, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю також штраф в розмірі 30% від вартості непоставленого в строк товару.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
27. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.12.2021 у справі № 927/25/21, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача штрафні санкції у сумі 3 000 000 грн, та судові витрати в сумі 206 336,03 грн. У решті позовних вимог у сумі 10 755 735,48 відмовлено внаслідок зменшення судом розміру штрафних санкцій.
28. Суд першої інстанції виходив з того, що:
- відповідач прострочив поставку товару обсягом 116,56 тон у встановлений договором строк - до 10.10.2020, взагалі не поставив товар обсягом 817,690 тон, а також прострочив повернення суми попередньої оплати в розмірі 2 593 464,51 грн;
- сертифікат ТПП України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчує форс-мажорні обставини та встановлені строки дії останніх: дата настання: 01.06.2020, дата закінчення - 07.09.2020;
- відповідач не довів факт відсутності вини щодо прострочки поставки товару та, як наслідок, відсутність вини щодо прострочки повернення передоплати, оскільки відповідно до поданих ним доказів 30% посівної площі, що складає 265,752 га були продуктивними, а 20%, що складає 177,168 га частково продуктивними. Відсутні докази, що на всіх посівних площах відповідача, засіяного соняшником, через форс-мажорні обставини було зібрано всього 182,31 тон соняшнику;
- у позивача були наявні підстави для нарахування штрафних санкцій/ неустойки за прострочку поставки товару та прострочку повернення передоплати;
- аргументи позивача, що відповідач мав можливість закупити необхідну кількість соняшника, слід відхилити, оскільки це суперечать пункту 8.6 договору, в якому постачальник підтвердив, що увесь товар, що визначений цим договором, було вироблено (вирощено) ним особисто як сільськогосподарським підприємством - виробником.
29. З огляду на часткове виконання відповідачем договірних зобов`язань по договору, враховуючи фактичні обставини справи, принцип збалансованості інтересів сторін, відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок допущених відповідачем порушень договірних зобов`язань, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд, керуючись частиною третьої статті 551 ЦК України, статтею 233 ГК України, зменшив розмір штрафних санкцій, заявлених до стягнення, а саме: до 1000000,00 грн неустойки за поставку з прострочкою 182,31 тони товару, до 1000000,00 грн штрафу за недопоставлені 817,690 тон товару, до 1000000,00 грн штрафу за несвоєчасне повернення покупцеві попередньої оплати.
30. 07.10.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
31. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій, оскільки:
- за умовами пунктів 1.1 та 8.6 договору постачальник повинен поставити насіння соняшнику, вирощений особисто і саме врожаю 2020 року;
- відповідач виконав частково свої зобов`язання з поставки визначеного договором товару, а також 12.11.2020 повернув позивачу 2 593 464,51 грн передоплати, повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин з поданням відповідних доказів, а також повідомив листом № 16 від 28.01.2021 про розірвання договору згідно з пунктом 7.3 договору, яким і передбачено обов`язок з повернення передоплати;
- відповідач довів факт відсутності вини щодо прострочки поставки товару, і як наслідок відсутність вини щодо прострочки повернення передоплати, оскільки наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами в сукупності (сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-21-0097 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), лист № 36 від 11.09.2020№ 36 від 11.09.2020, довідка № 25-03/916 від 30.11.2020 Чернігівського обласного центру з гідрометеорології) в розумінні статей 76-79 ГПК України підтверджено засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які поза волею Фермерського господарства та не з вини останнього унеможливили виконання останнім умов договору, без можливості будь-якого впливу відповідача на відповідні обставини.
- до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення розділу 7 договору, які обумовлюють настання форс-мажорних обставин, що є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за допущене порушення внаслідок відсутності його вини у невиконанні зобов`язання, що узгоджується також зі статтею 617 ЦК України, статтею 218 ГК України та статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні";
- відповідно до пункту 6.11 договору штрафні санкції, штраф та пеня сплачуються винною стороною понад збитки в строк 5 днів з дати направлення письмової вимоги стороною, яка відповідно до умов цього договору має право їх вимагати. Позивач таку вимогу не пред`являв. Лист позивача № 717 від 28.10.2020 містить лише вимоги здійснити поставку насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 904,25 тон.
- з урахуванням вищенаведених мотивів відмови у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для будь-якого зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та викладені у відзиві на касаційну скаргу
32. 24.11.2020 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
33. Скаржник підставою касаційного оскарження судового рішення визначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: статей 617 ЦК України, 218 ГК України та 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", та не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 08.10.2020 у справі № 910/1931/19, від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 28.10.2021 у справі № 913/717/20, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, від 30.09.2021 у справі № 913/92/21.
34. Окрім того, скаржник посилався на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми статей 86, 236 ГПК України, оскільки не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України), встановив обставини, що мають значення по справі на підставі не допустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України), що відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України є підставою для касаційного оскарженого рішення та скасування оскаржуваного рішення.
35. В обґрунтування доводів та вимог касаційної скарги позивач зазначає, що:
- суд апеляційної інстанції встановив наявність форс-мажорних обставин без дослідження доказів у справі та на підставі недопустимих доказів (сертифікат ТПП України № 3100-21-0097 про форс-мажорні обставини, лист відповідача № 36 від 11.09.2020), оскільки у сертифікаті зазначено, що датою настання форс-мажорних обставин є 01 червня 2020 року та датою закінчення - 07 вересня 2020 року, а про існування форс-мажорних обставин відповідач повідомив лише у січні 2021 року, що є порушенням пункту 7.2 договору, відповідно до якого сторона, для якої настали форс-мажорні обставини, зобов`язана повідомити іншій стороні протягом 10 календарних днів з моменту виникнення таких обставин, і в матеріалах справи відсутні докази надсилання листа №36 від 11.09.2020;
- відсутні підстави звільнення від відповідальності відповідача на підставі форс-мажорних обставин, оскільки договір поставки взагалі не передбачає умов, що товар повинен бути вирощений виключно чи особисто відповідачем. На ринку у вільному доступі наявне насіння соняшнику врожаю 2020 року, яке Фермерське господарство мало можливість купити та поставити