ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/3761/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю представників:
ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" - Приходько Т.П.,
ТОВ "Ріо Фін" - адвоката Єлисеєва Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022
та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021
у справі № 910/3761/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"
до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс",
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Іннеси Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни,
про визнання правочинів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ТОВ "Інвестгарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ТОВ "Ріо Фін", ТОВ "Вестпальм", ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест", у якому (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) просило суд визнати недійсними:
- Іпотечний договір, посвідчений 27.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., зареєстрований в реєстрі за №1980, (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору №3021 від 22.09.2008 (дублікат), № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, №1498 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2012, № 1943 від 23.08.2012) в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1;
- Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., зареєстрований в реєстрі № 873, в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1;
- Договір купівлі-продажу квартири 29.09.2020, зареєстрований в реєстрі за № 495, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., щодо квартири АДРЕСА_1;
- Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., зареєстрований в реєстрі № 2098, в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1;
- Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі № 3060, в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/3761/21 (суддя Літвінова М.Є.) позов ТОВ "Інвестгарант" задоволено повністю. Визнано недійсним Іпотечний договір, посвідчений 27.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1980 (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору № 3021 від 22.09.2008 (дублікат), № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, № 1498 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2012, № 1943 від 23.08.2012) в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., який зареєстрований в реєстрі № 3060 в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та реєстрований в реєстрі № 873 в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., який зареєстрований в реєстрі № 2098 в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири 29.09.2020, зареєстрований в реєстрі за № 495, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. щодо квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/3761/21 (колегія суддів: Отрюх Б.В. - головуючий, Поляков Б.М. Грек Б.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/3761/21 - залишено без змін.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями ПАТ АБ "Укргазбанк" і ТОВ "Ріо Фін" звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами.
ПАТ АБ "Укргазбанк" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/3761/21; передати справу № 910/3761/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".
Підставами касаційного оскарження ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України - застосування апеляційним судом норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме:
- неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20), від 15.01.2020 у справі № 607/2654/15-ц, від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справі № 289/718/18, від 19.06.2019 у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/Ю, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19 щодо застосування п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України та ч. 2 ст. 7 КУзПБ у подібних правовідносинах,
- неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц, від 07.11.2018 у справі №372/1036/15-ц при розгляді заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про застосування позовної давності.
ПАТ АБ "Укргазбанк" доводить, що спір у справі № 910/3761/21 має розглядатись виключно у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".
При цьому, на думку заявника касаційної скарги, прийняті поза межами справи № 910/2116/21 про банкрутство судові рішення у справі № 910/3761/21 не відповідають нормам ст. ст. 236, 237 ГПК України, оскільки провадження у справі про банкрутство було відкрито за три місяці до ухвалення рішення у даній справі і позовні вимоги у справі, яка розглядається, стосуються майна ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".
Також ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що рішення у даній справі може значно вплинути на ліквідаційну масу ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" у разі задоволення вимог ТОВ "Інвестгарант" про визнання недійсним Іпотечного договору від 27.06.2008 в частині передачі майнових прав на квартири та як результат звернення з заявами про задоволення майнових вимог інших відповідачів у даній справі до ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" в межах справи про банкрутство.
Скаржник наголошує, що суди попередніх інстанцій при вирішенні питання щодо позовної давності всупереч ст. 74 ГПК України прийняли до уваги не підтверджене жодним доказом посилання позивача про те, що йому стало відомо про порушення свого права 17.12.2020 з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
ПАТ АБ "Укргазбанк" вважає, що висновок судів про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права раніше ніж 17.12.2020 є помилковим, оскільки зроблений без з`ясування обставин та дослідження доказів на які посилався Банк в заяві про застосування строку позовної давності.
Також заявник касаційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм ч. 8 ст. 80, ч. 2 ст. 207 ГПК України при прийнятті доказу - платіжного доручення № 113 від 27.12.2005 на суму 3 232 373,88 грн на стадії розгляду справи по суті, без належних на те підстав.
З урахуванням зазначеного, ПАТ АБ "Укргазбанк" у касаційній скарзі наголошує, що передача ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" майнових прав, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, в іпотеку за умовами Іпотечного договору відповідала як вимогам ЦК України так і вимогам ст. 5 Закону України "Про іпотеку".
Водночас, ТОВ "Ріо Фін" у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/3761/21 та ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позову або скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/3761/21 та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Підставами касаційного оскарження ТОВ "Ріо Фін" зазначає пункти 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду;
- відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ст. 238 ГПК України, ст. 1057- 1 ЦК України) у подібних правовідносинах;
- розгляд справи неповноважним складом суду (п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК України), не дослідження зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (п. 1, 4 ч. З ст. 310 ГПК України).
Так, ТОВ "Ріо Фін" у касаційній скарзі стверджує про неправильне застосування судами ст. 20 ГПК України, ст. 7 КУзПБ та неврахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20, від 30.06.2021 у справі № 927/889/18, від 23.05.2018 у справі № 915/2069/15, від 04.09.2018 у справі № 922/4379/16, від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16 (912/3192/17), від 18.06.2019 у справі № 918/756/13, від 24.07.2019 у справі № 908/6183/15, від 27.08.2019 у справі № 913/982/14, від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17, що, на думку скаржника, призвело до розгляду справи неповноважним складом суду.
Скаржник вважає, що оскільки у даній справі було заявлено вимогу про визнання недійсним іпотечного договору, що підпадає під кваліфікуючу ознаку наявності спору про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд першої інстанції зобов`язаний був передати матеріали даної справи до суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/2116//21 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".
Також ТОВ "Ріо Фін" у касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування судами ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 20 ГК України, без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц (п. 69), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. від 03.11.2021 у справі № 910/12822/20, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 761/12692/17, від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, постанові Верховного суду України від 18.01.2017 у справі № 640/10207/15- ц (6-2723цс16),
Скаржник вважає, що враховуючи, що наразі ТОВ "Вестпальм" є власником квартири, а поданий позов не є речово-правовим способом захисту (позов про визнання права власності або витребування майна тощо), то його задоволення не призведе до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу позивача - до відновлення права власності, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову.
ТОВ "Ріо Фін" у касаційній скарзі посилається також на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст. 12 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України та не врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29.05.2019 у справі №501/1703/16-ц, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 30.06.2021 у справі № 925/889/20, та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 17.06.2021 у справі №761/12692/17, від 28.07.2021 у справі № 661/2313/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "Ріо Фін" та ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/3761/21; призначено розгляд справи № 910/3761/21 за касаційними скаргами ТОВ "Ріо Фін" та ПАТ АБ "Укргазбанк" у відкритому судовому засіданні на 31.08.2022 на 10 год. 45 хв.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022 розгляд справи № 910/3761/21 за касаційними скаргами ТОВ "Ріо Фін" та ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 відкладено на 21.09.2022 о 10 год. 15 хв.
У судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.09.2020 було оголошено перерву до 22.09.2022 о 14 год. 30 хв.
Відзиви на касаційні скарги від учасників справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ТОВ "Ріо Фін", ТОВ "Інвестгарант", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2003 між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Печерськ-інвест" (сторона-1) та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (сторона-2) укладено Договір участі в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі м. Києва № 315, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва.
У п. 2.2. цього Договору визначено, що в рамках Договору сторона-1 є замовником, функції якого сторона-1 покладає на Комунальне підприємство "Печерськ-інвест", сторона-2 є генеральним інвестором та генеральним підрядником.
У подальшому, 19.11.2003 між ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (виконавець) та ТОВ "Регіон-Інвест" (інвестор) укладено Договір про інвестування будівництва житла № 7, предметом якого є інвестиційна діяльність, яка проводиться сторонами відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність".
Згідно з 1.2. Договору № 7 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 №4 об`єктом інвестування за цим договором є квартири згідно з переліком загальною площею 1331,50 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 2 Б.
Пунктом 1.6. Договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 визначено, за рахунок внесених інвестицій за даним договором інвестор отримує у власність квартири, які є об`єктом інвестування за даним договором. Оформлення права власності на об`єкт інвестування та реєстрація права власності здійснюється в порядку, визначеному в розділі 2 даного договору. Право власності на об`єкт інвестування може бути оформлено як на інвестора, так і на фізичних та юридичних осіб, вказаних інвестором.
У відповідності до п. 2.3. Договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 з моменту підписання даного договору виконавець передає, а інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування і інвестор має право розпоряджатися майновими правами на об`єкт інвестування на свій розсуд.
Після введення об`єкту в експлуатацію виконавець проводить за свій рахунок технічну інвентаризацію об`єкта та оформлює право власності на об`єкти інвестування на інвестора та/або на фізичних, юридичних осіб, вказаних інвестором, з наданням свідоцтв про право власності. Інвестор у свою чергу зобов`язується протягом 5-ти робочих днів з моменту введення об`єкту в експлуатацію надати виконавцю пакет документів, необхідний для оформлення права власності (п. 2.5. Договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 №2).
За змістом п. 2.6. Договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 на підставі отриманих від виконавця свідоцтв про право власності на об`єкт інвестування, інвестор самостійно проводить державну реєстрацію права власності.
Пунктом 3.4.2 Договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 визначено, що ТОВ "Регіон-Інвест" (інвестор) має право здійснювати передачу своїх майнових прав і зобов`язань за договором третім особам відповідно до чинного законодавства України.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на виконання умов Договору від 19.11.2003 № 7 відповідно до акту від 19.11.2007 ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" передано ТОВ "Регіон-Інвест" майнові права на квартири згідно з переліком загальною площею 1306,20 кв.м., а згідно з актом від 15.04.2013 - квартири згідно з переліком загальною площею 1331,50 кв.м.
Водночас, з матеріалів прави вбачається, що 26.12.2005 між ТОВ "Регіон-Інвест" (Товариство) та ТОВ "Інвестгарант" (Інвестор) укладено Інвестиційний договір № 5, предметом якого є участь Інвестора у фінансуванні будівництва квартир у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (місцями для паркування машин) на земельній ділянці, що розташована на розі вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському р-ні м. Києва (об`єкт інвестування) за рахунок власних та залучених коштів шляхом внесення їх на поточний рахунок Товариства.
Відповідно до п. 1.4 Інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005, внесення інвестицій на будівництво об`єкту інвестування Інвестором надає йому право на отримання у власність площ квартир на умовах, визначених п.1.2 та п.1.3 цього Договору.
Згідно з п. 1.2. Інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005 в редакції додаткової угоди № 2 від 20.11.2007 Інвестор здійснює фінансування капітальних вкладень (інвестує) у житло, загальною площею 639,90 кв. м, що буде збудовано в майбутньому за фіксованою на момент інвестування вартості вимірної одиниці площі (1 кв. м).
У відповідності до п. 1.3. Інвестиційного договору в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 № 3 характеристика об`єкта інвестування (квартир): № НОМЕР_1 (1 секція) - 16-17 поверх; 5 кімнат; загальна площа - 186,80 кв. м; № НОМЕР_2 (1 секція) - 21 поверх; 1 кімната; загальна площа - 101,30 кв. м; № НОМЕР_3 (3 секція) - 3 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв. м; № НОМЕР_4 (3 секція) - 5 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв. м.
Пунктом 2 Інвестиційного договору в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 № 3 передбачена загальна вартість об`єкта інвестування, яка складає 3 232 373,88 грн з ПДВ.
Разом з цим, 27.04.2006 між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест" (замовник за договором, сторона-1), ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (генеральний інвестор за договором, сторона-2) та Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України (генеральний підрядник за договором, сторона-3) укладено Договір підряду № 20р на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі м. Києва, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву об`єкта.
Як убачається із матеріалів справи, 14.06.2007 між ПАТ АКБ "Київ" (кредитодавець) та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (позичальник) укладено Договір про надання кредиту у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії №45/07 (далі - Кредитний договір).
Згідно з п. 3.1. Кредитного договору в редакції додаткової угоди № 25 від 29.07.2011 виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується іпотекою майнових прав на квартири у кількості 15 шт у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва (надалі - об`єкт інвестування), а саме квартири: № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_15, НОМЕР_14, НОМЕР_4, загальною площею 2 377,80 кв.м заставною вартістю 49 263 812, 44 грн.
З метою забезпечення належного виконання позичальником вимог банку за Кредитним договором, усіх змін та доповнень до нього, у тому числі додаткових угод до Кредитного договору, за яким іпотекодержатель надав іпотекодавцю кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії, 27.06.2008 між ПАТ АКБ "Київ" (іпотекодержатель) та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1980.
Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на квартири, зокрема, № НОМЕР_4, загальною площею 182,4 кв.м, жилою пл. 106,3 кв.м, п`ятий поверх, секція 3, у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва.
Згідно з п. 1.4. Іпотечного договору майнові права, які передаються в іпотеку за цим договором, належать ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (іпотекодавцю) на підставі Договору № 315 участі в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва від 12.09.2003, укладеного між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та Комунальним підприємством "Печерськ-інвест", додатку № 2 від 29.11.2007 до договору № 315 від 12.09.2003, Договору підряду № 20р на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, укладеного 27.04.2006 між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест", ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України.
На підставі постанови правління Національного банку України від 24.02.2015 №128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 №39, яким з 25.02.2015 в ПАТ АКБ "Київ" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №61 "Деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ АКБ "Київ", 19.06.2015 було здійснено передачу активів та зобов`язань ПАТ АКБ "Київ" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк".
У зв`язку із чим, 19.06.2015 між АКБ "Київ" (неплатоспроможний банк) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (приймаючий банк) укладено Договір про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку (далі - Договір про передачу активів).
Згідно з п. 1.2 вказаного Договору про передачу активів приймаючий банк отримав право вимоги від боржників неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій, права вимоги за яким переходять відповідно до цього Договору приймаючому банку, належного та повного виконання всіх зобов`язань за основними договорами, включаючи сплату заборгованості за основними договорами, процентів, можливих комісій, штрафних санкцій (п. 1.2.1 Договору), право звернення стягнення на предмет застави, право звернення до поручителя за договором поруки (п. 1.2.2 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору про передачу активів, з дня його укладання та акта приймання-передачі активів і зобов`язань приймаючий банк набуває усіх прав та обов`язків кредитора щодо боржників, разом із правами за договорами забезпечення таких вимог.
На виконання умов зазначеного Договору про передачу активів між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі активів та зобов`язань від 19.06.2015.
Крім цього, на виконання вказаних положень Договору про передачу активів, 19.06.2015 між АКБ "Київ" (неплатоспроможний банк) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (приймаючий банк) укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 5060, відповідно до якого неплатоспроможний банк відступив, а приймаючий банк набув право вимоги за договорами іпотеки та застави, зокрема, і за Іпотечним договором (додаток 4 "Реєстр договорів іпотеки юридичних осіб").
У подальшому, 20.02.2019 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" укладено Договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) від, а також Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого ПАТ АБ "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель) відступає у повному обсязі, а ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий іпотекодержатель) приймає всі права та обов`язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за Іпотечним договором від 27.06.2008, укладеним між ПАТ АКБ "Київ" та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".
У свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" 30.04.2019 було укладено з ТОВ "Ріо Фін" Договір факторингу (відступлення права грошової вимог) № 30/04, а також Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (первісний іпотекодержатель) відступає у повному обсязі, а ТОВ "Ріо Фін" (новий іпотекодержатель) приймає всі права та обов`язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за Іпотечним договором від 27.06.2008, укладеним між ПАТ АКБ "Київ" та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".
Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2020 між ТОВ "Ріо Фін" (продавець), який є іпотекодержателем, та ТОВ "Вестпальм" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу квартири, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 182,6 кв.м, житловою площею 106,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1790334780000.
У п. 2 Договору купівлі-продажу зазначено, що право власності на предмет іпотеки належить ТОВ "Інвестгарант" (іпотекодавець) на праві приватної власності на підставі: витягу ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з переліку інвесторів № 5 від 15.04.2015; акту прийому-передачі від 15.04.2013; довідки ТОВ "Регіон-Інвест" про виконання умов інвестиційного договору від 15.04.2013 № 5; додаткової угоди до інвестиційного договору від 10.10.2012 №3; додаткової угоди до інвестиційного договору від 20.11.2007 №2; додаткової угоди до інвестиційного договору від 17.10.2006 № 1; інвестиційного договору від 26.12.2005 № 5.
Відповідно до п. 3 Договору купівлі-продажу право власності на зазначену квартиру зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.03.2019, номер запису про право власності: 30777791, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1790334780000.
За змістом п. 4 Договору купівлі-продажу визначено, що право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі належить ТОВ "Ріо Фін" як іпотекодержателю на підставі: Іпотечного договору, посвідченого 27.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1980; дублікату договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 22.09.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3021; договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 25.09.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3054; договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3620; договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 16.06.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1496; договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 29.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2661; Договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 23.08.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1943; рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2015; Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 20.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 873.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги ТОВ "Інвестгарант" про визнання недійсними правочинів, а саме: Іпотечного договору від 27.06.2008 (з урахуванням Договорів про внесення змін № 3021 від 22.09.2008 (дублікат), № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, № 1498 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2012, № 1943 від 23.08.2012) в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019, Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019 в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та Договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2020.
Зазначені вимоги позивач обґрунтовує тим, він є власником квартири № АДРЕСА_1 та набув право власності на квартиру за Інвестиційним договором № 5 від 26.12.2005.