ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 214/2264/20
провадження № 51-1392 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040750002014, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_7.засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Строк відбуваня покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Дніпровський апеляційний суд, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вказаний вирок у частині призначеного покарання та ухвалив свій вирок від 18 квітня 2022 року, яким призначив ОСОБА_7 покарання: за
ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, признаено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
За обставин встановлених судом у вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 08 листопада 2019 року, у вечірній час доби, знаходячись біля будинку
№ 40 по вул. Е. Фукса м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля лавки на землі знайшов сліп-пакет, в якому знаходилось не менше 72 фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження, які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,8518 г.
Так, ОСОБА_7, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнив знайдені ним не менше
72 фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження за своїми ознаками схожими на психотропну речовину - метамфетамін, тим самим придбав їх, та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказані фрагменти пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження у свою сумочку та зберігав їх при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
08 листопада 2019 року, приблизно о 16 год 56 хв., біля будинку № 8 по вул. Покровській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, та в ході поверхневої перевірки в його сумочці було виявлено сліп-пакет, в якому знаходились фрагменти пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження, за своїми ознаками схожими на психотропну речовину - метамфетамін, що стало підставою виклику на місце пригоди слідчо-оперативної групи.
В цей же день, в період часу з 17 год 06 хв. до 17 год 20 хв., слідчим в ході огляду місця події у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено вищевказані 72 фрагмента пластикових трубочок з кристалічними речовинами, які останній на вимогу слідчого самостійно дістав зі своєї сумочки та надав для огляду.
Речовини, які містилися в 72 фрагментах пластикових трубочок, вилучених у ОСОБА_7, містять психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якої складає 1,8518 г, що є великим розміром, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.
Окрім того, 15 листопада 2019 року, у вечірній час доби, ОСОБА_7, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Покровській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля лавки на землі знайшов пачку з-під цигарок зі сліп-пакетом, в якому знаходилось не менше 49 фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження, які містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,3097 г.
Так, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнив знайдені ним не менше
49 фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження, за своїми ознаками схожими на психотропну речовину - метамфетамін, тим самим придбавши їх та реалізуючи свій злочинний намір, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказані фрагменти пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження у свою сумочку та зберігав їх при собі, з метою особистого вживання без мети збуту.
15 листопада 2019 року, приблизно о 17 год 22 хв., біля будинку № 11 по вул. Покровській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції та в ході бесіди було встановлено, що він зберігає при собі пластикові трубочки з речовинами кристалічного походження, за своїми ознаками схожими на психотропну речовину - метамфетамін, для власного вживання без мети збуту, що стало підставою виклику на місце пригоди слідчо-оперативної групи.
В цей же день, в період часу з 17 год 50 хв. до 18 год 35 хв., слідчим в ході огляду місця події у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено вищевказані 49 фрагментів пластикових трубочок з кристалічними речовинами, які останній на вимогу слідчого самостійно дістав зі своєї сумочки та надав для огляду слідчому.
Речовини, які містилися у 49 фрагментах пластикових трубочок, вилучених у ОСОБА_7, містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої складає 1, 3097 г.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого, просить змінити вирок апеляційного суду, призначити ОСОБА_7 за частинами 1 і 2 ст. 309, 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнивши останнього від його відбування з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України із покладенням відповідних обовʼязків, передбачених ст. 76 КК України. Звертає увагу на те, що апеляційним судом безпідставно залишено поза увагою визначені у обвинувальному акті обставини, які помʼякшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також враховано при призначенні покарання судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року. Зазначає, що обвинувачений не вживає наркотичні засоби та не вчиняв нових кримінальних правопорушень з
28 квітня 2020 року. Вважає, що відсутність дружини, дітей та роботи не є підставою для висновку, що обвинувачений не має соціальних звʼязків та може вчинити нові правопорушення. Без належної оцінки також залишено відсутність обставин, які обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання, а також висновок органу пробації, що ОСОБА_7 не становить високої загрози для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6. та засуджений ОСОБА_7 підтримали касаційну скаргу.
Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просив оскаржуване судове рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене компетентним судом на підставі обʼєктивно зʼясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація дій за частинами 1, 2 ст. 309 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Разом із тим, доводи касаційної скарги захисника щодо зміни оскарженого судового рішення та помʼякшення призначеного покарання зі звільненням засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є необґрунтованими.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
У ст. 65 КК України визначено загальні засади призначення покарання, які наділяють суд правом вибору між однією із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, кожна з яких є законною. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність оцінювання представниками судових органів визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, місцевий суд з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, висновку органу з питань пробації, обставин, які помʼякшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, із зазначенням про відсутність обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення за частинами 1, 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 70 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.