ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 344/14111/21
провадження № 51-1899км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091010000723 від 29 липня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту на строк 6 місяців; за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з цим вироком ОСОБА_1 за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - 0,2174 г амфетаміну.
Він же за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великому розмірі
- 1300,1578 г PVP.
29 липня 2021 року в період з 16:00 до 18:15 на парковці біля торговельного центру "МЕТРО" (вул. Вовчинецька, 225-М, м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину (PVP), яка перебувала в багажному відділенні автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1, та психотропну речовину (амфетамін), яка зберігалась у гаманці засудженого.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 04 квітня 2022 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 залишив без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд не дав оцінки доводам прокурора про безпідставну кваліфікацію дій обвинуваченого за частинами 1 та 3 ст. 309 КК України. Не погоджується з висновком апеляційного суду про те, що обвинувачений у різний час, з різних джерел придбав та зберігав психотропну речовину. Наголошує, що пакети з психотропною речовиною PVP 29 липня 2021 року виявлено в багажнику автомобіля ОСОБА_1, а тому його дії, пов`язані з придбанням та зберіганням іншої психотропної речовини - амфетаміну, безпідставно кваліфіковано судом за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вважає, що місцевий суд при призначенні покарання ОСОБА_1 необґрунтовано застосував положення ст. 75 КК України. На думку прокурора, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 не можуть слугувати підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що суд апеляційної інстанції дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого, проте не надав їм оцінки. Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції апеляційний суд також залишив поза увагою доводи його апеляційної скарги про м`якість призначеного ОСОБА_1 покарання. Наголошує, що суди не врахували ступеня тяжкості вчиненого злочину та обставин, які свідчать про його суспільну небезпеку. Вважає, що апеляційний суд допустив порушення вимог статей 94, 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Чабанюк Т. В.підтримала касаційну скаргу прокурора, просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Під час перегляду судових рішень у касаційному порядку Суд виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини (амфетаміну) без мети збуту та в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини (PVP) в особливо великих розмірах без мети збуту. Згідно з обвинувальним актом, вищезазначені речовини ОСОБА_1 придбав за невстановлених обставин.