Постанова
Іменем України
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 761/44533/21
провадження № 61-8637св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у складі судді Савицького О. А. та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним/незаконним та скасувати висновок Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 жовтня 2021 року № 154/21-87 про внесення змін до актового запису від 23 липня 1953 року № 345 (поновлений); зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 від 23 липня 1953 року № 345 (поновлений), вказавши в графі національність матері дитини - ОСОБА_3 - "єврейка".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 04 липня 2021 року вона звернулась до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про внесення змін до актового запису про народження її батька, ОСОБА_2 від 23 липня 1953 року № 345, вказавши в графі національності матері дитини - ОСОБА_3 - "єврейка". Однак листом від 13 жовтня 2021 року № 154/2112-87 зазначений відділ відмовив їй у задоволені заяви про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 та зазначив, що другий примірник висновку від 13 жовтня 2021 року № 154/21.12-87 про відмову у внесенні змін до актового запису про народження її батька направлено на її адресу. Зазначає, що в листі їй було роз`яснено, що відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку.
Після цього вона звернулася до адміністративного суду з відповідним позовом, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі № 640/34552/21 їй відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі з посиланням на те, що спір між сторонами виник не у зв`язку з виконанням або невиконанням суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій та не належить до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва. Роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 16 грудня 2021 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що заявлений у цій справі спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, визначеного КАС України.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував судове рішення тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заявлений у цій справі позов не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, тому суд правильно відмовив у відкритті провадження у цивільній справі.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У вересні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначену КАС України. При цьому суди не звернули уваги на те, що за захистом порушеного права позивачка вже зверталася до суду в порядку адміністративного судочинства, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі № 640/34552/21, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, їй було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі № 640/34552/21 (адміністративне провадження № К/990/5617/22) в мотивувальній частині ухвали зазначив, що спір між сторонами виник не у зв`язку з виконанням або невиконанням суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій та не віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статі 170 КАС України суддя правильно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Крім того, в цій ухвалі наведено посилання на аналогічну правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17 та у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 688/4029/16-а.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним/незаконним та скасувати висновок Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 жовтня 2021 року № 154/21-87 про внесення змін до актового запису від 23 липня 1953 року № 345 (поновлений); зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 від 23 липня 1953 року № 345 (поновлений), вказавши в графі національність матері дитини - ОСОБА_3 - "єврейка".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 04 липня 2021 року Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 13 жовтня 2021 року № 154/2112-87 відмовив у задоволенні її заяви про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Частинами першою - третьою статті 49 ЦК України визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.