Постанова
Іменем України
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 201/14008/13-ц
провадження № 61-5398св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року в складі судді Трещова В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Деркач Н. М., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та просило стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 761, 35 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що30 листопада 2007 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 65 954 долари США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12, 39 % на строк до 12 листопада 2022 року.
Для забезпечення повного й своєчасного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором 30 листопада 2007 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким вона зобов`язалася відповідати за невиконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань.
Посилаючись на те, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 16 жовтня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 325 805, 47 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 25 909, 05 доларів США, що еквівалентно 207 091, 04 грн, заборгованості за процентами в розмірі 7 459, 47 доларів США, що еквівалентно 59 623, 54 грн, пені в сумі 799, 43 доларів США, що еквівалентно 6 389, 84 грн та штрафів у розмірі 6 593, 40 долари США, що еквівалентно 52 701, 05 грн, ПАТ КБ "Надра" просило позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року позов задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 761, 35 долари США, що за курсом НБУ становить 325 805, 47 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 25 909, 05 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 207 091, 04 грн; заборгованості за процентами - 7 459, 47 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59 623, 54 грн; пені - 799, 43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6 389, 84 грн; та штрафів - 6 593, 40 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 52 701, 05 грн.
Стягнено з відповідачів на користь ПАТ КБ "Надра" 3 441, 00 грн судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у зв`язку з чим виникла заборгованість у заявленому банком розмірі, яка підлягає стягненню з неї та з поручителя як солідарних боржників.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за штрафами в розмірі 6 593, 40 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 52 701, 05 грн, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Загальну суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1685-Н від 30 листопада 2007 року, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" визначено в розмірі 34 167, 95 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 273 104, 42 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 25 909, 05 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 207 091, 04 грн; заборгованість за процентами - 7 459, 47 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59 623, 54 грн; пеня - 799, 43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6 389, 84 грн.
Змінено розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ "Надра" судового збору за подання позову в розмірі 1 365, 52 грн з кожного. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 096, 56 грн. Стягнено з ПАТ КБ "Надра" на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 790, 52 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, тому їх одночасне застосування за одне й те ж саме порушення свідчить про недотримання положень статті 61 Конституції України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення штрафів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Судувід 27 березня 2019 року в справі № 711/4556/16-ц, постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 330/2183/16-ц та від 02 вересня 2020 року в справі № 509/3161/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі їй кредиту в розмірі 65 934 доларів США, а також, що на час пред`явлення позову заборгованість за кредитним договором була погашена повністю за рахунок продажу предмета іпотеки в червні 2011 року, а тому безпідставно задовольнили позов.
Оскільки поручитель ОСОБА_2 з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не зверталася, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог до неї в касаційному порядку не переглядаються.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
13 травня 2021 року справа № 201/14008/13-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.