Постанова
Іменем України
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 756/7462/21
провадження № 61-8284св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Фтизіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у складі судді Луценко О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський протитуберкульозний диспансер №1" (далі - КНП "КМПД №1)про виплату неправомірно ненарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 змінила підстави і предмет позову на визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву мотивувала тим, що з листопада 2002 року її було прийнято на роботу до КНП "КМПД №1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а з 05 травня 2015 року - переведено на посаду старшої медичної сестри диспансерного відділення.
Згодом їй стало відомо, що 30 вересня 2021 року її звільнено за пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв`язку
з відсутністю на робочому місці.
Проте вона не допускала порушень трудової дисципліни, в тому числі не вчиняла прогул без поважних причин. Зазначила, що її не ознайомлювали
з наказом про реорганізацію КНП "КМПД № 1", а 01 квітня 2021 року
у незаконний спосіб її позбавлено робочого місця, зокрема вчинено дії
з примусового захоплення кабінету № 14 за адресою:
АДРЕСА_1, в якому вона виконувала свої обов`язки старшої медичної сестри, а також видворено її з кабінету і вилучено особисті речі та речі, що були їй надані як матеріально відповідальній особі.
Позивач вважає, що роботодавцем було грубо порушені вимоги чинного законодавства України під час її звільнення. Наказ від 30 вересня 2021 року
№ 30 про її звільнення завірений печаткою організації, в якій вона не працює. У наказі зазначається про наявність актів комісії, з якими її не ознайомлювали. Згоду на її звільнення профспілковий орган не давав. Роботодавець не запропонував їй надати пояснення щодо фактичних обставин.
Таким чином, ще до прийняття рішення у формі наказу про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, порушено порядок та підстави звільнення.
Наказ про звільнення прийнято з надуманих підстав та за відсутності підстави для розірвання трудового договору за пунктом 4 статті 40 КЗпП України,
що є підставою для його скасування з наступним стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Посилаючись на наведене, ОСОБА_1, після неодноразового уточнення та збільшення позовних вимог, зміни підстав і предмета позову, остаточно просила суд: скасувати наказ від 30 вересня 2021 року № 30 про її звільнення за пунктом 4 статті 40 КЗпП України; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, що становитиме на 04 листопада 2021 року суму 174 059,76 грн, а також моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на надання професійної правової допомоги в розмірі 21 500,00 грн.
Під час розгляду справи (протокольною) ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року замінено відповідача -
КНП "КМПД №1" на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Фтизіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(далі - КНП "Фтизіатрія").
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що позовні вимоги є недоведеними. Роботодавець здійснив усі передбачені законом дії для недопущення порушення вимог законодавства і для вручення оформленої трудової книжки звільненому працівнику.
Обставини, якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги і вважала зміною істотних умов праці, по своїй суті є переміщенням працівника на тому ж підприємстві, установі, організації, яке не має бути попередньо погоджене з ним. При цьому незгода працівника з переміщенням на інше робоче місце не передбачає права невиходу такого працівникана роботу.
Позивач не довела належними і допустимими доказами поважність причин її відсутності на робочому місці з 02 квітня 2021 року до 30 вересня 2021 року,
а отже, у роботодавця були підстави для її звільнення на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Вчинення прогулу має наслідки як відсутність обов`язку роботодавця оплачувати дні прогулу, так і право роботодавця на припинення трудових відносин з таким працівником.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2022 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Моргун Д. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.
13 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17 (провадження
№ 61-47902св18), від 12 квітня 2019 року у справі № 265/563/17 (провадження № 61-217св19), від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17 (провадження № 61-37729св18), від 12 червня 2019 року у справі № 367/8553/17 (провадження № 61-4187св19), від 22 травня 2020 року у справі
№ 761/33628/16 (провадження № 61-37447св18), від 27 серпня 2020 року
у справі № 161/14225/19 (провадження № 61-8917св20), від 10 серпня
2021 року у справі №308/12855/19 (провадження № 61-3130св21),
від 26 серпня 2021 року у справі № 607/14453/20 (провадження
№ 61-10296св21).
У постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі
№ 489/1609/17 (провадження N 61-37729св18) сформована правова позиція, що підприємство не визначило відповідно до статті 29 КЗпП України робоче місце позивача, а тому сам факт порушення трудової дисципліни відсутній, оскільки не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було повідомлено.
У спірних правовідносинах установа позбавила позивача робочого місця та нове не визначила.
Позивач не вчинила прогул, тобто була відсутня на роботі без поважних причин. Так, не може вважатися прогулом невихід працівника на роботу
у зв`язку з незаконним переведенням.
Позивач не могла знаходитися на робочому місці у зв`язку з поважними причинами, а саме наявність фізичного впливу на неї та видворення її з місця роботи.
З урахуванням ситуації, що склалася, позивач написала заяву про дистанційну роботу та виконання нею своїх функцій за адресою проживання. Проте,
не дивлячись на це, були складені доповідні про відсутність її на роботі.
Суди попередніх інстанцій проігнорували факт наявності кримінального провадження № 12021105050001483 від 22 квітня 2021 року, яке підтверджує не лише силове зайняття кабінету позивача, а й поважність причин її відсутності на робочому місті.
Судами не зазначено, які докази позивача відхилені та у мотивувальних частинах судових рішень не викладено мотиви їх відхилення, не зазначено мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Заявлені позивачем факти силового її видворення з робочого місця розцінені як прогул, тобто перекручені та спотворені судами, при цьому ними проігноровано правову природу трудових відносин. Позивача звільнили за прогули, яких фактично не було вчинено, саме суд зобов`язаний був перевірити не тільки підстави для дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення,
а й дотримання самої процедури звільнення.
Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема
у питаннях вимушеного застосування дистанційної роботи не дивлячись на незгоду однієї із сторін трудових правовідносин. Відсутній висновок щодо належного підтвердження виконання своїх трудових обов`язків при роботі дистанційно.
Доводи інших учасників справи
У поданому до Верховного Суду відзиві КНП "Фтизіатрія" заперечує проти доводів касаційної скарги ОСОБА_1 та просить залишити ухвалені у справі судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У листопаді 2002 року ОСОБА_1 прийнято на роботу до КНП "КМПД № 1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а з 05 травня 2015 року - переведено на посаду старшої медичної сестри диспансерного відділення.
23 лютого 2021 року Київською міською радою прийнято рішення № 45/86 "Про реорганізацію протитуберкульозних закладів охорони здоров`я,
що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва". Згідно з пунктом 1 цього рішення вирішено реорганізувати КНП "КМПД №1" шляхом приєднання до КНП "Фтизіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
19 березня 2021 року Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ від 19 березня 2021 року № 196 "Про закріплення за комунальним некомерційним підприємством "Фтизіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) майна комунальної власності територіальної громади міста Києва".
Наказ прийнято відповідно до статті 137 Господарського кодексу України, рішення Київської міської ради від 15 грудня 2011 року № 844/7080 "Про впорядкування прийняття майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передачі його у володіння та користування, передачі
до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, закріплення майна на праві господарського відання або оперативного управління", підпункту 6 пункту 5.2 Положення про Департамент комунальної власності
м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
від 29 грудня 2012 року № 2383 (в редакції розпорядження від 07 липня
2020 року № 983), з урахуванням листів Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 березня 2021 року № 061-2689/08.02, КНП "КМПД № 1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 березня 2021 року № 061-200.03/113 та від 10 березня 2021 року № 061-200.03/124, комунального некомерційного підприємства "Київська міська туберкульозна лікарня № 1 з диспансерним відділенням" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 березня 2021 року № 061-200.01/215 та від 05 березня 2021 року № 061-200.01/235, комунального некомерційного підприємства "Київська міська туберкульозна лікарня № 2" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 березня
2021 року № 061-200.02/195 та від 05 березня 2021 року № 061-200.02/207, комунального некомерційного підприємства "Фтизіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
від 04 березня 2021 № 061-200/441/07 та від 05 березня 2021 року
№061-200/452/07. Згідно з зазначеним наказом закріплено на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством "Фтизіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) майно згідно з додатком та зобов`язано
КНП "КМПТД №1" передати, а КНП "Фтизіатрія" прийняти це майно. На виконання цього наказу, КНП "КМПТД №1" були передані КНП "Фтизіатрія" нежитлові будівлі за актами приймання-передачі основних засобів
від 19 березня 2021 року. В тому числі була передана нежитлова будівля лікувального корпусу, літ. "А" (підвал площею 167, 0 кв. м, перший поверх площею 758, 1 кв. м, другий поверх площею 752, 5 кв. м), за адресою:
вул. Автозаводська, 68, м. Київ, де знаходилось робоче місце позивача.
Наказ є чинним, дійсним та виконаний.
01 квітня 2021 року комісією КНП "Фтизіатрія" здійснено відвідування Оболонського підрозділу КНП "Фтизіатрія", за результатами якого був складений акт відвідування Оболонського підрозділу КНП "Фтизіатрія". Також було прийняте рішення про призначення виконувача обов`язки (далі - в. о.) завідувача підрозділу, в. о. старшої медичної сестри амбулаторної частини та передачу останній лікарських засобів від КНП "Фтизіатрія".
02 квітня 2021 року на ім`я виконуючого обов`язки (далі - в. о.) директора
КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка головної медичної сестри ОСОБА_2 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1, а саме: прийшла на роботу о 8:00 год, спілкуватися відмовилась, згодом пішла.
05 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка в. о. старшого інспектора з кадрів
ОСОБА_3 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1, а саме,
що остання була відсутня на робочому місці 05 квітня 2021 року о 8:00 год.
05 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка головної медичної сестри ОСОБА_2 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 05 квітня 2021 року з 8:00 год до 15:12 год.
06 квітня 2021 року в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. І. листом
№ 061-200.03./162 запросив ОСОБА_1 прибути на роботу для вирішення питань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.
07 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка головної медичної сестри ОСОБА_2 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1, а саме з 05 квітня 2021 року
до 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`являлась на роботі. Про причини відсутності на роботі не попереджала.
09 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка в. о. старшого інспектора з кадрів
Кондрашової В. В. про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 09 квітня 2021 року.
12 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка головної медичної сестри ОСОБА_2 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 12 квітня 2021 року з 8:00 год.
до 15:12 год.
13 квітня 2021 року ОСОБА_1 листом від 10 квітня 2021 року повідомила про те, що її незаконно виселили з робочого місця.
13 квітня 2021 року в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. І. листом
№ 061-200.03/179 повідомила ОСОБА_1 про те, що остання з 02 квітня
2021 року не відвідує роботу та зобов`язана виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку, трудове законодавство.
16 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М подана доповідна записка в. о. старшого інспектора з кадрів ОСОБА_3 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 в період з 12 квітня 2021 року
до 16 квітня 2021 року включно.
19 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка головної медичної сестри ОСОБА_2 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 19 квітня 2021 року з 8:00 год.
до 15:12 год.
21 квітня 2021 року в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. І. листом
№ 061-200.03/194 вкотре запрошує ОСОБА_1 прибути на роботу для вирішення питань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.
23 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка головної медичної сестри ОСОБА_2 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 в період з 05 квітня 2021 року
до 23 квітня 2021 року.
26 квітня 2021 року на ім`я в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. М. подана доповідна записка в. о. старшого інспектора з кадрів
Кондрашової В. В. про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 в період
з 05 квітня 2021 року до 26 квітня 2021 року включно.
Листом від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомила про те, що їй не нараховується та не виплачена оплата за роботу, а її кошти привласнені адміністрацією.
У листі від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 зазначала, що її позбавлено кабінету, а тому прогул відсутній.
27 квітня 2021 року КНП "КМПТД № 1" видано наказ № 27 "Про створення комісії для проникнення в кабінети, в яких зберігаються матеріальні цінності та речі ОСОБА_1".
27 квітня 2021 року в. о. директора КНП "КМПТД № 1" Сердюк О. І. листом
№ 061-200.03/205 повідомила ОСОБА_1 про те, що видано наказ
від 27 квітня 2021 року № 27 "Про створення комісії для проникнення
в кабінети, в яких зберігаються матеріальні цінності та речі ОСОБА_1",
та вимагали прибути 28 квітня 2021 року о 8:00 год до КНП "КМПД № 1" для ознайомлення з вказаним наказом, аби взяти участь у комісійному проникненні у вказані кабінети.