ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №380/2760/21
адміністративне провадження № К/990/12542/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №380/2760/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелжитлобуд" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року (прийняту в складі: головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелжитлобуд" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24 листопада 2020 року №0007520702.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24 листопада 2020 року №0007520702.
3. Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом сплати судового збору та надіслання доказів на підтвердження його сплати.
5. 19 серпня 2021 року не усунувши недолік апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строку для усунення її недоліку.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року повернуто скаржнику.
7. 21 січня 2022 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено ГУ ДПС у Львівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.
10. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що у межах строку, встановленого ухвалою від 09 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску із підтвердженням належними доказами.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. 23 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року.
12. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу: Чумаченко Т.А., суддям Васильєвій І.А., Бившевій Л.І.
13. Ухвалами Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху, а від 22 червня 2022 року, 13 липня 2022 року, від 08 серпня 2022 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги.
14. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року.
ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.
15. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не було отримано. Зауважує, що з 24 лютого 2022 року електронна скринька податкового органу lv.official@tax.gov.ua, на яку за твердженням апеляційного суду була направлена копія указаної ухвали, не працює з технічних причин, а діючою електронною скринькою є lv.official@ukr.net.
16. Також посилається на введення в Україні воєнного стану та встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів згідно з наказом Державної податкової служби від 24 лютого 2022 року №243-о, внаслідок чого була відсутня можливість отримати копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року.
17. Вказує на вжиття необхідних заходів щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак в силу вказаних обставин не міг виконати покладений на нього цей обов`язок.
18. Зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана у межах визначеного строку, а повторно з апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції без зайвих зволікань після здійснення сплати судового збору.
19. Посилається на подібні правовідносини, викладені в постановах Верховного Суду.
20. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
21. Позивач не скористався правом подання відзиву на касаційну скаргу.
ІV. Позиція Верховного Суду
22. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, що визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
23. Саттею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
24. За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
25. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
26. Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
27. За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
28. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
29. Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є неподання скаржником у строк, визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
30. Як зазначалося, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
31. Проте, на виконання вказаних вимог суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення скаржник не надіслав, а тому ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
32. З матеріалів справи убачається, що копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ГУ ДПС у Львівській області:
33. - на адресу електронної пошти lv.official@tax.gov.ua;
34. - до Електронного кабінету (згідно з довідкою, складеною відповідальним працівником суду, доставлена 14 березня 2022 року о 18 год 05 хв).
35. Отже, останнім днем усунення недоліку апеляційної скарги було 24 березня 2022 року.
36. Водночас у касаційній скарзі ГУ ДПС у Львівській області зазначає, що не отримувало копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки електронна скринька lv.official@tax.gov.ua, на яку апеляційний суд її направив, не працює з технічних причин, а діючою електронною скринькою є lv.official@ukr.net.