ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №140/247/22
адміністративне провадження № К/990/20369/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №140/247/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Рітейл" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року (прийняту в складі: головуючого судді Улицького В.З., суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Рітейл" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області форми "ВЗ" №0079940703 від 22 грудня 2021 року.
3. Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року залишено без руху, надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом сплати судового збору.
5. Не усунувши недолік апеляційної скарги відповідач 30 травня 2022 року звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
7. 09 червня 2022 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року та клопотанням про поновлення строку на його оскарження.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року залишено без руху, надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин для його поновлення; документу про сплату судового збору.
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року.
10. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідач не виконав попередню ухвалу суду апеляційного суду та не повідомив поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. 03 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року.
12. За наслідками автоматизованого розподілу від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу: Чумаченко Т.А., суддям Васильєвій І.А., Хановій Р.Ф.
13. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року.
ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.
14. Касаційну скаргу відповідач мотивує тим, що первинна апеляційна скарга була подана у межах визначеного строку, а на виконання вимог суду про залишення без руху вдруге поданої апеляційної скарги було сплачено судовий збір. Зазначає, що зволікання у сплаті судового збору було пов`язано із відсутністю бюджетного фінансування. Посилається на подібні правовідносини, викладені в постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року в справі №280/4682/19, від 18 червня 2020 року в справі №400/524/19, від 17 червня 2020 року в справі №280/4951/19, від 15 травня 2020 року в справі №820/1212/17.
15. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
16. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Рітейл", посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.
ІV. Позиція Верховного Суду
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
18. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
21. Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
22. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (при цьому поважність причин повинен доводити скаржник).
23. Отже, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
24. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.