ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 140/11689/21
адміністративне провадження № К/990/23420/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 (головуючий суддя Костюкевич С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 (головуючий суддя: Мікула О.І., судді: Курилець А.Р., Кушнерик М.П.)у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ГЕОРЕСУРС" про скасування (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами, -
В С Т А Н О В И В:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
12.10.2021 Державна служба геології та надр України (далі-позивач, Держгеонадра) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "ГЕОРЕСУРС" (далі-відповідач), в якому позивач просив скасувати (анулювати) спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.04.2013 за № 5750.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини другої статті 257 КАС України.
04.01.2022 на адресу суду надійшло письмове пояснення щодо поданого позову від відповідача, в якому ТОВ "ГЕОРЕСУРС" просив вказаний позов залишити без розгляду у зв`язку з пропуском суб`єктом владних повноважень тримісячного строку звернення до суду з цим позовом.
18.01.2022 на адресу суду від Державної служби геології та надр України надійшло письмове заперечення з додатками щодо поданих ТОВ "ГЕОРЕСУРС" пояснень від 04.01.2022 та заявою про поновлення строку звернення з адміністративним позовом в суд, в якій позивач визнав, що строк звернення до суду ними був пропущений, оскільки цей строк почав обчислюватись із 24.06.2021 останнього дня отримання від відповідача відповіді щодо згоди (незгоди) на припинення права користування надрами і закінчився 24.09.2021, однак із позовом звернувся лише 12.10.2021, що вбачається з поштового конверта, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2022, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, позовну заяву залишено без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений встановлений абзацем 2 частини 2 статті 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не наведено та не долучено, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із зазначеними ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати ці судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В касаційній скарзі заявник покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та недотримання норм процесуального права. Вказує, що підставами припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013 є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України Про надра, статтею 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього. Частина 2 статті 26 Кодексу України Про надра передбачає, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку, тому Держгеонадра направило лист №8336/01/07-21 від 25.05.2021 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами (рекомендоване повідомлення додається), який вручено відповідачу 24.06.2021. Відповідно, підстава для звернення до суду виникла по спливу 15-ти денного строку та строку на відправку кореспонденції, тобто 09.07.2021 є останнім днем для надання (відправлення поштою) власної позиції надрокористувачем, тому позивач очікував відповідь щодо згоди/незгоди на шостий робочий день з вирахуванням вихідних днів, тобто 19.07.2021. Однак, інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надходила, отже самостійно анулювати спеціальний дозвіл не є можливим. Тому строк звернення до суду для позивача почав обчислюватися з 19.07.2021 і закінчується 19.10.2021, а з позовом до суду позивач звернувся 12.10.2021, тобто в межах строку звернення до суду. Крім того, наказом Державної служби геології №100 від 18.03.2020 "Про тимчасове запровадження дистанційної роботи для окремих установ", що винесений на виконання законодавчих актів спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби, де передбачено право переведення окремих працівників структурних підрозділів на дистанційну роботу, що поряд із надмірним навантаженням позбавило можливості звернутись до суду із позовом у більш короткі терміни.
Відповідач надіслав до Суду відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого заперечує проти її задоволення, покликаючись на те, що позивач, звертаючись із заявою про поновлення строку, самостійно визнав його пропуск, доказів поважності причин такого пропуску строку не надав.
Провадження в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 19.09.2022 відкрив касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ТОВ "Захистбуд", яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є обґрунтованими з огляду на наступне.
Судами встановлено, що 03.04.2013 ТОВ "ГЕОРЕСУРС" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5750 з метою видобування пегматитів, строком на 20 (двадцять) років - до 03.04.2033.
Між позивачем та ТОВ "ГЕОРЕСУРС" укладено Угоду №5750 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03 квітня 2013 року (надалі -Угода 5750), яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013.
Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 № 450 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким передбачено здійснення планової перевірки діяльності, зокрема ТОВ "ГЕОРЕСУРС" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013, з 01.04.2019.
На виконання вимог частини 1 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877) Держгеонадрами видано наказ від 21.02.2019 №53 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2019 року", яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, ТОВ "ГЕОРЕСУРС" та предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).
На підставі акту планової перевірки № 19/5750-К від 03.04.2019 про недопущення до перевірки, складено припис від 03.04.2019 №19/5750-К.
Наказом від 27.06.2019 №202 позивачем зупинено дію дозволу на користування надрами.
Наказом Державної служби геології та надр України № 394 від 09.09.2020, у зв`язку з неподанням суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин, Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести 09.10.2020 позапланову перевірку товариства.
09.10.2020 проведена позапланова перевірка відповідача, за результатами якої складено акт №36/5750-К від 09.10.2020, та припис №36/5750-К від 12.10.2020.
Наказом позивача від 09.12.2020 №564 внесені зміни до пункту 13 додатка 2 до наказу від 27.06.2019 № 202 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу.
28.01.2021 набуло чинності рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №140/39/20, яким визнано протиправним та скасовано наказ Держгеонадр №202 від 27.06.2019 в частині зупинення ТОВ "ГЕОРЕСУРС" дії спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013.
На виконання вимог частини 1 статті 7 Закону № 877 Держгеонадрами видано наказ від 14.12.2020 №574 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у січні 2021 року", яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, ТОВ "ГЕОРЕСУРС" та предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері геологічне вивчення надр та раціональне використання надр України.
За результатами проведеної планової перевірки відповідача складено акт перевірки №4/5750-К від 27.01.2021 та припис №4/5750-К від 27.01.2021.
Наказом позивача від 31.03.2021 №236 внесені зміни до пункту 3 додатка 4 до наказу від 09.12.2020 №564 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу.
25.05.2021 Держгеонадра направило лист №83336/01/07-21 до відповідача з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.
Держгеонадра 25.05.2021 направило лист №83336/01/07-21 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами. Цей лист вручений відповідачу 24.06.2021,
Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надійшла, у зв`язку із чим Держгеонадра 12.10.2021 звернулося із цим позовом до суду.
Вирішуючи питання щодо застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, Верховний Суд звертає увагу на те, що застосування строку звернення до адміністративного суду передує вирішенню спору по суті.
Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.