Постанова
Іменем України
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 201/3099/20
провадження № 61-14270 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада;
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;
треті особи: Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєва Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко Ірина Вікторівна;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Ткаченко І. Ю., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко В. В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєва В. В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і свідоцтв про право власності, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно по АДРЕСА_1, належить територіальній громаді м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності в силу статей 80, 83 ЗК України та статей 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22 червня 2005 року № 119854 ОСОБА_6 було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, а саме - торгівельний павільйон продовольчих товарів літ. А-1, А1 -1, загальною площею 75,6 кв. м, і навіс літ. Б.
02 липня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу торгівельного павільйону продовольчих товарів літ. А-1, А1-1, загальною площею 75,6 кв. м, і навіс літ. Б.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності без прийняття в експлуатацію на торгівельний павільйон літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, А2-1, загальною площею 370,2 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного рішення суду за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у справі № 201/4629/14-ц та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Отже, правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_1 було набуто право власності на торгівельний павільйон після його реконструкції, скасовано.
На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 здійснила розпорядження майном шляхом укладення договорів купівлі-продажу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спірний об`єкт, про що в Реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи.
Згідно з листом управління Державного архітектурно-будівельного контролю від 01 листопада 2018 року № 4/1-696 відомості щодо дозвільної документації (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації) по об`єкту, розташованому по АДРЕСА_1, відсутні.
Земельна ділянка, на якій розташовано вказане самочинно побудоване нерухоме майно, належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до статей 80, 83 ЗК України та статей 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Зазначала, що спірний об`єкт, побудований ОСОБА_1, підлягає знесенню за рахунок останньої, а земельна ділянка - приведенню у придатний для використання стан. ОСОБА_1 у порушення вимог чинного законодавства було збільшено площу торговельного павільйону, в результаті чого створено новий об`єкт нерухомого майна зі збільшеним розміром загальної площі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила права Дніпровської міської ради, як власника земельної ділянки. Унаслідок самочинного збільшення площі торговельного павільйону з користування Дніпровської міської ради поза її волею вибула земельна ділянка по АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати недійсними: договір купівлі-продажу 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 06 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого АДРЕСА_1, укладений 06 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; свідоцтво про право власності, посвідчене 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., зареєстроване у Реєстрі за номером 708, про належність на праві власності 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме - по 1/4 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про право власності, посвідчене 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., зареєстроване у Реєстрі за номером 711, про належність на праві власності 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, а саме -по 1/4 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Припинити право власності і зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, по АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, яке складається з: торгівельний павільйон з навісом, загальна площа якого не повинна перевищувати 75,6 кв. м, стягнути понесені міською радою судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року у складі судді Антонюка О. А. у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що знесення об`єкта самочинного будівництва є виключним способом захисту цивільного права. Частина земельної ділянки, на якій розташовано спірний об`єкт нерухомості, не може вважатися самовільно захопленою, та як на ній розташоване нерухоме майно, на яке виконавчим комітетом міської ради ОСОБА_6 було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно. Тому для обслуговування зазначеного нерухомого майна завжди необхідна земельна ділянка, принаймні, у межах необхідних для можливості реального обслуговування зазначеного об`єкту нерухомості. Позивачем не доведено, у чому конкретно полягають порушення прав міської ради.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 06 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєвою В. В., та зареєстрований у Реєстрі за номером 672, номер запису про право власності - 9302814, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14547312101.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого АДРЕСА_1, укладений 06 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєвою В. В., та зареєстрований у Реєстрі за номером 674, номер запису про право власності - 9303298, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14547312101.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., зареєстроване у Реєстрі за номером 708, про належність на праві власності 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме - по 1/4 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., зареєстроване у Реєстрі за номером 711, про належність на праві власності 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, а саме -по 1/4 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_2, індексний номер 20538141 від 06.04.2015 17:55:43, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєва В. В., на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 672, виданий 06 квітня 2015 року, номер запису про право власності: 9302814.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_3., індексний номер 20539444 від 06.04.2015 18:49:47, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєва В. В., на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 674, виданий 06 квітня 2015 року, номер запису про право власності: 9303298.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_4, індексний номер 29431412 від 27.04.2016 08:41:09, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., на підставі свідоцтва реєстровий номер 708, видане 21 квітня 2016 року, номер запису про право власності 14334980.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_4., індексний номер 29431412 від 27.04.2016 08:41:09, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., на підставі свідоцтва реєстровий номер 711, видане 21 квітня 2016 року, номер запису про право власності 14334923.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_5., індексний номер 29431412 від 27.04.2016 08:41:09, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., на підставі свідоцтва реєстровий номер 708, видане 21 квітня 2016 року, номер запису про право власності 14334993.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_5., індексний номер 29431412 від 27.04.2016 08:41:09, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., на підставі свідоцтва реєстровий номер 711, видане 21 квітня 2016 року, номер запису про право власності 14334959.
У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради про припинення права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта 14547312101, скасування у Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року та зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно прибудовані добудови до торговельного павільйону продовольчих товарів літ А-1, А1-1 і навіс літ. Б, загальна площа якого не повинна перевищувати 75, 6 кв. м. відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року, яким за ОСОБА_1 визнано право власності без прийняття до експлуатації на торговельний павільйон літ. А-1 з прибудовами літ. А1-1, А2-1, загальною площею 370,2 кв. м, було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року. Тобто, правова підстава, на якій ОСОБА_1 набула право власності на торговельний павільйон літ. А-1 з прибудовами літ. А1-1, А2-1, загальною площею 370,2 кв. м, розташований по АДРЕСА_1, була скасована.
Відтак, наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсними спірних договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на самочинне будівництво.
Вирішуючи питання пропуску строку позовної давності, апеляційний суд зазначив, що Дніпровська міська рада не була стороною у справі № 201/4629/14, в якій Жовтневим районним судом 16 квітня 2014 року ухвалено судове рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2021 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржуване судове рішення апеляційного суду у задоволеній частині позовних вимог скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі й витребувано цивільну справу № 201/3099/20 із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, оскільки ще з 2015 році міська рада мала знати про укладені ОСОБА_1 договори купівлі-продажу. Вважала рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року Дніпровська міська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22 червня 2005 року № 119854 ОСОБА_6 було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, а саме - торговельний павільйон продовольчих товарів літ. А-1, А1 -1, загальною площею 75,6 кв. м, і навіс літ. Б.
02 липня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу торговельного павільйону продовольчих товарів літ. А-1, А1-1, загальною площею 75,6 кв. м, і навіс літ. Б.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у справі № 201/4629/14-ц було визнано за ОСОБА_1 право власності без прийняття до експлуатації на торговельний павільйон літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, А2-1, загальною площею 370,2 кв. м, розташованих по АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного рішення суду за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у справі № 201/4629/14-ц скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Отже, правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_1 було набуто право власності на торгівельний павільйон після його реконструкції, скасовано.
ОСОБА_1 здійснила розпорядження спірним майном.
06 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, площею 370,2 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєвою В. В., та зареєстрований у Реєстрі за номером 672, номер запису про право власності - 9302814, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14547312101.
06 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого АДРЕСА_1, площею 370,2 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєвою В. В., та зареєстрований у Реєстрі за номером 674, номер запису про право власності - 9303298, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14547312101.
21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В. видано свідоцтво, зареєстроване у Реєстрі за номером 708, про належність на праві власності 1/2 частини торговельного павільйону, площею 370, 2 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме - по 1/4 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на підставі акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ОСОБА_3 (а.с. 29, т. 1).
21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В. видано свідоцтво, зареєстроване у Реєстрі за номером 711, про належність на праві власності 1/2 частини торговельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, а саме -по 1/4 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на підставі акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 (а.с. 30, т. 1).