Постанова суду № 757/22307/19-ц від 19.10.2022 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Постанова

Іменем України

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/22307/19

провадження № 61-6522св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - Рябченко Василь Вікторович,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченка Василя Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва у складі судді Остапчук Т. В від 30 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., від 15 червня 2022 року.

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач поширив у мережі YouTube відеозвернення, назване (мовою оригіналу) "ІНФОРМАЦІЯ_3", в описанні якого зазначено (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_8".

ОСОБА_1 наполягав на тому, що у вищевказаному відеозверненні міститься недостовірна інформація, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до висновку експертів № 087/19 Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, складеного за результатами проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26 квітня 2019 року, виявлено дані володільця інтернет-сторінки (аккаунту) відеохостингу мережі YouTube, на якій розміщено інформацію, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до відомостей, розміщених безпосередньо на ресурсі/посиланні, володільцем аккаунту є ОСОБА_3 . Окрім того, біля імені користувача міститься відмітка, яка означає, що власник персональної сторінки пройшов процедуру верифікації/підтвердження особи.

Позивач звертав увагу, що вищезгадану недостовірну інформацію було висловлену з образливими порівняннями, поєднано із уривками відеозаписів за його участю, в яких він висловлювався щодо різних питань, що в свою чергу доводить, що зазначена недостовірна інформація у виступі ОСОБА_3 стосувалася саме нього.

ОСОБА_1 вважав, що його висловлювання в уривках відеозаписів, які використані відповідачем для монтажу власного відеозвернення, були явно вирвані з контексту та використовувалися для обґрунтування безпідставних звинувачень.

Поширену інформацію позивач вважав такою, що не відповідає дійсності, має негативний характер, оскільки ця інформація висловлена з використанням образливих порівнянь та повідомляє третім особам про порушення ним вимог чинного законодавства України та прийнятих у суспільстві принципів моралі, етики тощо, не є оціночним судженням.

Позивач зазначав, що згідно з даними соціологічного опитування, яке проводила компанія Seetarget із метою дослідження електоральної думки, найбільше киян довіряли таким політичним і громадським діячам, як музикант ОСОБА_4, шоумен ОСОБА_5, чинний мер столиці ОСОБА_6 і журналіст ОСОБА_1 (4 місце). А відповідно до соціологічного дослідження, яке проводив Центр соціальних та маркетингових досліджень SOCIS, у листопаді 2018 року у нього був найвищий рейтинг довіри громадян серед громадських діячів та політиків м. Києва.

Позивач наголошував, що вказане відеозвернення викликало негативну оцінку його особи в очах великої кількості людей, що як наслідок вилилося у величезну кількість негативних коментарів до поширеного відео щодо позивача особисто.

Вказував, що з моменту виходу відеозвернення в ефір він відчуває душевний дискомфорт та страждання. Вважає, що сума у 1 000 000 грн, враховуючи понад 160 000 переглядів глядачами, є мінімальною для відшкодування його душевних страждань, є розумною та справедливою.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити, визнати недостовірною, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_3 у відеозверненні, оприлюдненому ІНФОРМАЦІЯ_7 в засобах масової інформації, у

власному відеоблозі на каналі YouTube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 посилання на яке також міститься на сайті відеоблогу ОСОБА_3 за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме (мовою оригіналу):

"…Причем агент КГБ ОСОБА_9 еще вчера продавал пирамидки, раскручивал ворожек, а сегодня он сам дуремарит агента КГБ ОСОБА_8 на канале агента КГБ ОСОБА_11.";

"...Агент ОСОБА_9 затеял возню в эфире по поводу того, чтобы протащить или оболванить доверчивих украинцев, именно поэтому ему предоставили столько эфира и четыре раза в неделю, в прайм-тайм работает агент ОСОБА_9. И в это время он вам дуремарит мозги. Еще раз повторю, странное стечение обстоятельств, что сам ОСОБА_9, является агентом КГБ и все время кричит о агентах КГБ в Украине, в том числе старается опорочить майдан, старается опорочить национальные движения, старается опорочить национальные символы, к которым причастны, в том числе, ОСОБА_10 и ОСОБА_15.";

"...Но вот странное стечение обстоятельств, сам ОСОБА_9 является агентом КГБ.";

"...И сегодня выволокли этого агента ОСОБА_9, потому что он может говорить на "белое" - "черное", на колдунов - что они целители, на пирамидки, что они целительные, а также помните ІНФОРМАЦІЯ_4";

"...Вот эта торговля пиявками для Украины и есть задача ОСОБА_9, потому что этот ОСОБА_9 берет огромное количество интервью именно у пиявок Украины, которые высасывали кровь из Украины, из её экономики, из её политики. В общем-то бессмысленные дуремарские речи повторяются изо дня в день.";

"...Поэтому осторожней, действует агент КГБ, который кричит все время, что вокруг агенты КГБ, сам пиарит агента КГБ ОСОБА_8, работая на канале агента КГБ ОСОБА_11 . ОСОБА_9 действует. Осторожней, не поддавайтесь на его, ну скажу так, "херню".

Зобов`язати ОСОБА_3 у триденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1, у той же спосіб, в який вона була поширена, шляхом оприлюднення відеозвернення у власному відеоблозі на каналі "YouTube", з повідомленням наступного змісту:

"ІНФОРМАЦІЯ_7 мною ОСОБА_3 в засобах масової інформації, а саме у власному відеоблозі на каналі "YouTube" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, було оприлюднено відеозвернення, посилання на яке також міститься на сайті відеоблогу ОСОБА_3 за інтернет - адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 яким поширено інформацію про ОСОБА_1, яка є недостовірною, порочить його честь, гідність та ділову репутацію, а саме:

"...Но вот странное стечение обстоятельств, сам ОСОБА_9 является агентом КГБ.";

"...Вот эта торговля пиявками для Украины и есть задача ОСОБА_9, потому что этот ІНФОРМАЦІЯ_5, которые высасывали кровь из Украины, из её экономики, из её политики. В общем-то бессмысленные дуремарские речи повторяются изо дня в день.";

Вказана інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Такі мої твердження були голослівними".

Зобов`язати ОСОБА_3 у триденний строк після набрання судовим рішенням законної сили видалити відеозвернення, яке було оприлюднене ІНФОРМАЦІЯ_7 в засобах масової інформації, а саме у власному відеоблозі на каналі "YouTube" за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 а також видалити посилання на вказане відеозвернення, яке міститься на сайті відеоблогу

ОСОБА_3 за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову суму у розмірі

1 000 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позов ОСОБА_3 вказував, що він є відомим вітчизняним підприємцем, громадським діячем та лідером політичної партії. Стверджував, що поширена ним інформація містить оціночні судження з використанням художніх образів. Також звертав увагу на те, що позивач є активним громадським діячем і політичним експертом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що фрази та висловлювання, на які посилається позивач, носять оціночний характер. Інформація поширена з використанням художнього образу - героя казки та слів у переносних значеннях за допомогою метафор (алегорій) та порівнянь, отже не є фактом.

Районний суд зазначив, що поширення недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб, вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є, значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Суд першої інформації зазначив, що позивач повинен бути відкритий та повністю готовий для суворої критики та пильного нагляду громадськості, а межа допустимої критики та різноманітних оцінок його діяльності, у тому числі несхвальних, є значно ширшою.Поширена відповідачем інформація, яку позивач вважає недостовірною, носить виключно оціночний, суб`єктивний, критичний характер, а така критика дій та поведінки публічної особи зроблена в допустимих межах.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, врахувавши характер поширеної інформації, яка носить виключно оціночний, суб`єктивний, критичний характер, врахувавши, що ОСОБА_1 є публічною особою, дійшов правильного висновку, що позивач повинен бути відкритий для критики та пильного нагляду громадськості, а межа допустимої критики та різноманітних оцінок його діяльності, в тому числі несхвальних, є значно ширшою. Поширені відповідачем висловлювання визнані вираженням його суб`єктивної думки і поглядів, тобто такими, що не містять конкретних фактів, у зв`язку з чим носять характер оціночних суджень, які не підлягають спростуванню. Суд апеляційної інстанції вважав, що поширення оспорюваної інформації не було мотивовано цілеспрямованими діями відповідача з метою принизити честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

15 липня 2022 рокупредставник ОСОБА_1 - Рябченко В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з урахуванням її уточнень, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня

2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 757/15956/16-ц, від 21 січня 2019 року у справі № 757/11377/17-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 15 квітня 2019 року

у справі № 182/6720/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 760/11161/17, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17, від 20 лютого 2020 року

у справі № 462/4634/17-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17, від 03 червня 2020 року у справі № 712/1141/18, від 30 липня 2020 року

у справі № 200/20351/18-ц, від 18 березня 2021 року у справі № 927/791/18, від 22 листопада 2021 року у справі № 761/32924/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник стверджує, що судами не було надано належної оцінки усім обставинам справи, а також посиланням позивача на наявність підстав для задоволення його позовних вимог, неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 23, 277, 297, 299 Цивільного кодексу України.

Висновки судів про те, що висловлювання відповідача є оціночними судженнями, заявник вважає неправильними, оскільки відповідачем неодноразово зазначалося, що ОСОБА_1 є агентом КДБ. Жодних доказів на підтвердження того, що позивач є агентом КДБ відповідачем надано не було. Заявник стверджує, що позивач ніколи не мав жодного відношення до КДБ, отже поширена інформація є неправдивою та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Заявник зазначає, що викладене відповідачем відеозвернення викликало негативну оцінку позивача в очах великої кількості людей, що як наслідок вилилося у величезну кількість негативних коментарів. Вважає, що поширення відповідачем відносно позивача негативної інформації завдало шкоди його немайновим інтересам, порушило його право на гідність, честь та недоторканість ділової репутації. Посилання відповідача на те, що ним використані "оціночні судження", "жартівливі висловлювання" не відповідають дійсності, адже інформація, поширена відповідачем, викладена в категоричній та принизливій формі.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/22307/19. У жовтні 2022 року справа № 757/22307/19 надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Кандидатом у Президенти України на виробах 2019 року, підприємцем і лідером політичної партії "5.10" ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 у власному відеоблозі на каналі YouTube (за наступним

посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10) оприлюднено відеозвернення, в якому поширено відносно ОСОБА_1 інформацію, яку позивач вважає такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Зазначене відеозвернення назване відповідачем (мовою оригіналу) " ІНФОРМАЦІЯ_3". В описі до відеоролику ОСОБА_3 зазначено (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_8".

ОСОБА_1 вважає, що інформація, поширена у відеозверненні, посилання на яке також міститься на сайті відеоблогу ОСОБА_3 за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, порочить його честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію (мовою оригіналу). Такою інформацією вважає наступну:

"Осторожно, работает КГБ ОСОБА_9. ОСОБА_9, история персонажа. "Шарлатан и алчный человек ОСОБА_9 из сказки о захватывающих приключениях Буратино входит квартет главных отрицательных героев. Продавец пиявок, прекрасный маркетолог у сфере фармакологии. И это его единственный талант. Прототипом ОСОБА_9 принято считать чудаковатого современника ОСОБА_17. В конце 19 века в москве поселился доктор-француз ОСОБА_16, который применял нестандартный метод лечения. Лекарством от 100 болезней врачеватель считал пиявок. Ну, прямо как наш, от всех болезней лечат пирамидки. Причем агент КГБ ОСОБА_9 еще вчера продавал пирамидки, раскручивал ворожек, а сегодня он сам дуремарит агента КГБ ОСОБА_8, на канале агента КГБ ОСОБА_11 .

Агент ОСОБА_9 затеял возню в эфире по поводу того, чтобы протащить или оболванить доверчивых украинцев, именно поэтому ему предоставили столько эфира и четыре раза в неделю, в прайм-тайм работает агент ОСОБА_9. И в это время он вам дуремарит мозги. Еще раз повторю, странное стечение обстоятельств, что сам ОСОБА_9, является агентом КГБ и все время кричит о агентах КГБ в Украине, в том числе старается опорочить майдан, старается опорочить национальные движения, старается опорочить национальные символы, к которым причастны, в том числе, ОСОБА_10 и ОСОБА_15.

... Оскорблять символы Украины, которые важны для другой части Украины, нельзя никому, в том числе и агенту ОСОБА_9 .

Это агент ОСОБА_9 сеет мысль о том, что майдан сам себя расстреливал, потому что там были агенты КГБ.

...Но вот странное стечение обстоятельств, сам ОСОБА_9 является агентом КГБ. Сам ОСОБА_9 сотрудничает со ОСОБА_8, который является агентом КГБ . Потому что ОСОБА_8 возглавлял СБУ при ОСОБА_12, а при ОСОБА_12 агент КГБ ОСОБА_11 возглавлял администрацию Президента, без которого этот ОСОБА_8 не был бы назначен. И сегодня выволокли этого агента ОСОБА_9, потому что он может говорить на "белое" - "черное", на колдунов - что они целители, на пирамидки, что они целительные, а также помните ОСОБА_9 мифический всегда продавал целительные пиявки...

....то есть от 100 болезней только пиявка поможет. Вот эта торговля пиявками для Украины и есть задача ОСОБА_9, потому что этот ІНФОРМАЦІЯ_5, которые высасывали кровь из Украины из её экономики, из ее политики. В общем-то бессмысленные дуремарские речи повторяются изо дня в день. Поэтому осторожней. Если вы увидите ОСОБА_9 на улице - перейдите на другую сторону улицы. Не слушайте ОСОБА_9 в прайм-тайм. Потому что пусть его слушают два балбеса ведущих, которые каждый день вынуждены за зарплату, получаемую у ОСОБА_11, агента КГБ, слушать этот бесполезный бред про целительные пиявки, про целительные пирамидки и про целительного ОСОБА_8 на каналах ОСОБА_11, который работает на сегодняшний день на путина. Поэтому они нас не обманут.

А последнее интервью, которое, или как это, воззвание, которое дал агент ОСОБА_9 . Он сказал следующее, что он оказывается может вырвать кадык...

... И агент ОСОБА_9 не такой безобидный, не такой интеллигентный, а скорей любит "ботать по фене". Поэтому вот это "я тебе вырву язык", или нет "я тебе вырву кадык", это, наверное, этих дуремаров готовили в КГБ вырывать кадык. Вы вообще видели когда-нибудь как вырывают кадык? Ну, пожалуй, в каком-нибудь боевике, в котором герой может это сделать. Но смотрите, наш ОСОБА_9 пользуется этим и знает, как вырвать кадык своему противнику. Поэтому осторожней. Когда вы увидите на улице ОСОБА_9 нашего - переходите на другую сторону дороги. Осторожней в студии ведущие, которые каждый день позорно терпят и слушают ОСОБА_9 с его вещанием по всем темам. Поэтому осторожней, действует агент КГБ, который кричит все время, что все вокруг агенты КГБ, сам пиарит агента КГБ ОСОБА_8, работая на канале агента КГБ ОСОБА_11. ОСОБА_9 действует. Осторожней, не поддавайтесь на его, ну скажу так, "херню". Голосуйте за 5.10. на выборах Президента Украины. Почему? Потому что налоговый рай нужен вам всем. Нам не нужны дуремары".

В судовому засіданні представник позивача уточнив позов та просив визнати недостовірною інформацію, а саме (мовою оригіналу):

................

Перейти до повного тексту