ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/6306/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В. Г. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 (головуючий суддя Пономаренко Є. Ю., судді Кропивна Л. В., Барсук М. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 (суддя Стасюк С. В.),
та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (головуючий суддя Пономаренко Є. Ю., судді Кропивна Л. В., Барсук М. А.)
у справі № 910/6306/21
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 311 342 049,80 грн,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція", Відповідач) про стягнення 311 342 049,80 грн, з яких 298 712 397,05 грн за послуги з транспортування теплової енергії, 5 320 664,09 грн пені, 1 267 895,13 грн 3 % річних, 6 041 093,53 грн інфляційних втрат.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 5 про надання послуг з транспортування теплової енергії від 01.06.2017 (далі - Договір) в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги у період з 01.10.2020 по 28.02.2021.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, у позові відмовлено повністю.
5. Судові рішення мотивовано тим, що Відповідач у своїй діяльності у сфері теплопостачання зобов`язаний виконувати імперативні рішення НКРЕКП, відтак правові підстави для застосування до нього тарифів, визначених Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.09.2020 № 1487 (зі змінами), відсутні.
6. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/6306/21 задоволено повністю. Стягнуто з КП "Київтеплоенерго" на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" 135 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги поданої Позивачем
7. КП "Київтеплоенерго" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі; судові витрати у повному обсязі покласти на Відповідача.
8. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень скаржник зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, положення частини третьої статті 6, частини першої статті 627, частини першої статті 632 Цивільного кодексу України, абзацу 2 частини четвертої статті 179, статей 189 - 191 Господарського кодексу України, статей 1, 11, 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", підпункту 8 пункту 3.2 Глави 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, затверджених постановою НКРЕКП № 308 від 22.03.2017 (далі - Ліцензійні умови з транспортування теплової енергії), оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах, враховуючи те, що у разі законодавчої зміни органу ліцензування господарської діяльності з транспортування теплової енергії, оплату наданих послуг з транспортування теплової енергії необхідно здійснювати за державною регульованою ціною (тарифом), яка встановлюється таким уповноваженим органом, та можливості обмеження зобов`язань замовника (споживача) послуг з транспортування теплової енергії щодо оплати вартості цих послуг розміром експлуатаційних витрат на транспортування власної теплової енергії тепловими мережами інших суб`єктів господарювання, які закладаються таким замовником як надавачем житлово-комунальних послуг у тариф на теплову енергію (ціну послуг з постачання теплової енергії) для кінцевих споживачів житлово-комунальних послуг.
9. Також, скаржник вказав на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, положення статті 632 Цивільного кодексу України, статей 189, 191 Господарського кодексу України, статей 10 - 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", статей 1, 15, 20 Закону України "Про теплопостачання" без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 917/35/19, від 15.10.2019 у справі № 917/1324/18, від 15.07.2019 у справі № 917/743/18, від 21.01.2020 у справі № 925/1391/18, від 03.07.2019 у справі № 917/2094/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 904/7024/17.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/6306/21 за касаційною скаргою КП "Київтеплоенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
11. Крім цього, КП "Київтеплоенерго" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову суду апеляційної інстанції від 16.02.2022, у якій просить, у разі задоволення касаційної скарги поданої на судові рішення по суті спору, скасувати додаткову постанову і залишити заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" про винесення додаткової постанови про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/6306/21 без задоволення. В іншому випадку - зменшити розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, які підлягають розподілу між сторонами, до 1 000,00 грн.
12. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, КП "Київтеплоенерго" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, положень статей 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 2, 123, 124, 126, 129 ГПК України, без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 23.11.2021 у справі № 873/126/21, від 21.12.2021 у справі № 915/1253/20, від 22.12.2021 у справі № 873/121/21, від 29.09.2020 у справі № 910/7127/19, від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/6306/21 за касаційною скаргою КП "Київтеплоенерго" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2022 вирішено розглядати подані КП "Київтеплоенерго" касаційні скарги спільно в одному касаційному провадженні.
Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційну скаргу
12. ТОВ "Євро-Реконструкція" через електронний суд направило до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, подану на судові рішення по суті справи, у якому заперечило доводи касаційної скарги, посилаючись на обґрунтованість та правомірність висновків судів попередніх інстанцій, у зв`язку з чим просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Крім цього, у відзиві заявлено вимогу про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, яку Відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, та яка не буде перевищувати фіксованого розміру гонорару, зокрема, 20 000,00 грн. Докази понесення таких витрат буде подано додатково.
14. Також, ТОВ "Євро-Реконструкція" надано відзив на касаційну скаргу, подану на додаткову постанову суду апеляційної інстанції, у якому вказало на необґрунтованість доводів касаційної скарги, тому просить залишити таку касаційну скаргу без задоволення.
15. НКРЕКП направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, подану на судові рішення по суті спору, у якому вказала на те, що тариф на транспортування теплової енергії, встановлений КМДА для Позивача, є складовою тарифу на теплову енергію й відповідно на послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, які встановлюються НКРЕКП для ТОВ "Євро-Реконструкція". Отже, в межах дії укладеного між сторонами Договору не може бути застосовано інший тариф за надані послуги з транспортування теплової енергії, ніж тариф, що враховано у кінцевому чинному тарифі для ТОВ "Євро-Реконструкція".
16. КП "Київтеплоенерго" подало до Верховного Суду заяву в порядку статті 221 ГПК України, в якій повідомило, що за результатами касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень просить вирішити питання про розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані після ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції у строки, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України.
17. Крім цього, КП "Київтеплоенерго" надало до суду касаційної інстанції письмові пояснення, у яких наголошено на необхідності врахування при вирішенні цієї справи правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.07.2019 у справі № 917/2094/17, від 15.07.2019 у справі № 917/743/18, від 15.10.2019 у справі № 917/1324/18, від 21.01.2020 у справі № 925/1391/18, які за змістовним (спірним є питання застосування тарифу), суб`єктним (спір виник між теплотранспортуючим та теплопостачальним підприємствами) та об`єктним (спір щодо оплати та розрахунків за послуги з транспортування теплової енергії) критеріями є подібними до даних правовідносин, а у разі наміру колегії суддів відступити від правових висновків у наведених справах, вказав на необхідність вирішення питання про передачу цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
18. ТОВ "Євро-Реконструкція" 19.09.2022 подано до суду касаційної інстанції клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення судових витрат у суді касаційної інстанції.
19. КП "Київтеплоенерго" 03.10.2022 надано до Верховного Суду клопотання про зменшення розміру витрат Відповідача на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.
20. Крім цього, КП "Київтеплоенерго" та ТОВ "Євро-Реконструкція" подавали до суду касаційної інстанції пояснення та додаткові пояснення, з викладенням у них доводів, які не були предметом розгляду у судах першої чи апеляційної інстанцій.
Фактичні обставини справи встановлені судами
21. Як встановлено судами попередніх інстанцій, між КП "Київтеплоенерго" (Підприємство) та ТОВ "Євро-Реконструкція" (Товариство) укладено Договір № 5 про надання послуг з транспортування теплової енергії від 01.06.2017 (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого Підприємство зобов`язується транспортувати теплову енергію, яка виробляється Товариством і постачається споживачам зони теплопостачання Товариства, тепловими мережами, які перебувають у господарському віданні Підприємства, а Товариство зобов`язується оплачувати за послуги з транспортування теплової енергії у порядку та на умовах, визначених Договором.
22. Згідно з пунктом 4.1 Договору тариф на транспортування теплової енергії за 1 Гкал встановлюється НКРЕКП.
23. Відповідно до пунктів 4.2 - 4.4 Договору загальна сума вартості транспортування теплової енергії Товариства за цим Договором складається із сум вартості щомісячного транспортування теплової енергії Товариства мережами Підприємства, яка визначається згідно з пунктом 4.7 Договору. Товариство зобов`язується до 8 числа місяця, наступного за звітним місяцем, надавати нарочно Підприємству Форму № 2-НКП-тепло (місячна), що подається до НКРЕКП, підписану уповноваженою особою. Підприємство протягом 4 календарних днів після отримання Форми № 2-НКП-тепло (місячна) передає нарочно Товариству Акт про надання послуг з транспортування теплової енергії за формою наведеною у Додатку 3 до цього Договору у двох екземплярах. Товариство протягом 4 календарних днів розглядає проект Акту про надання послуг з транспортування теплової енергії за звітний місяць та підписує його зі своєї сторони та один примірник надсилає Підприємству або у цей же строк надає обґрунтовані заперечення, з урахуванням пункту 3.3.3 Договору.
24. За умовами підпункту 3.3.3 Договору сторони погодили, що Товариство зобов`язується щомісяця підписувати та повертати Підприємству один екземпляр Акта про надання послуг з транспортування теплової енергії протягом 4 календарних днів з дня їх отримання або в цей же термін надати обґрунтовані письмові заперечення. Заперечення не можуть стосуватися визначення обсягу теплової енергії, що транспортувалась мережами підприємства, якщо цей обсяг співпадає з фактичним корисним відпуском теплової енергії, згідно пункту 1 (код рядка 005) Форми № 2-НКП-тепло (місячна), форми акту про надання послуг з транспортування теплової енергії, якщо вона співпадає з затвердженою Договором формою і датою акту про надання послуг з транспортування теплової енергії, якщо вона співпадає з останнім днем календарного місяця, в якому надавалися послуги.
25. Відповідно до пункту 4.5 Договору Товариство зобов`язалось до 15 числа місяця наступного за місяцем, в якому здійснювалось транспортування теплової енергії, сплачувати підприємству 30 % від вартості місячного транспортування теплової енергії, який визначається на підставі прогнозного обсягу теплової енергії, передбаченого пунктом 1.2 Договору. Товариство зобов`язалося здійснити остаточну оплату за надані за відповідний місяць послуги з транспортування теплової енергії протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акта про надання послуг з транспортування теплової енергії, за вирахуванням здійсненої попередньої оплати.
26. Для визначення обсягів теплової енергії, що транспортується тепловими мережами Підприємства та інших необхідних даних керуватися даними Звіту про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами Форма № 2-НКП-тепло (місячна). Окрім цього, сторони домовилися, що місячний обсяг теплової енергії, що транспортується тепловими мережами Підприємства є фактичним корисним відпуском теплової енергії, обсяг якої встановлюється згідно з пунктом 1 (код рядка 005) Форми № 2-НКП-тепло (місячна) (пункти 4.6, 4.7 Договору).
27. Додатковою угодою № 1 від 01.06.2018 до Договору сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.05.2019 включно, а в частині розрахунків - до повного виконання. Якщо протягом 30 днів до терміну закінчення цього Договору жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про намір його розірвати, Договір вважається автоматично продовженим на тих же умовах на кожний наступний календарний рік.
28. Сторонами суду не надано докази розірвання чи припинення Договору та підтверджено його дію у період з 01.10.2020 по 28.02.2021.
29. Позивач 12.11.2020 надіслав Відповідачу два примірники підписаних Актів про надання послуг з транспортування теплової енергії за жовтень 2020 року на суму 16 918 167,74 грн, із зазначенням у графі "Тариф на транспортування теплової енергії (ціна)" - 378,32 грн/Гкал".
30. У відповідь Відповідач надав заперечення до акта за жовтень 2020 року, зазначивши, що в структурі тарифів на теплову енергію ТОВ "Євро-Реконструкція" (Додаток 1 до постанови НКРЕКП № 77 від 14.01.2020, у редакції постанови НКРЕКП № 623 від 17.03.2020) експлуатаційні витрати на транспортування власної теплової енергії тепловими мережами інших суб`єктів господарювання становлять - 89,74 грн/Гкал. Тарифи на теплову енергію, її виробництво та постачання, послугу з постачання теплової енергії для ТОВ "Євро-Реконструкція" встановлені постановою НКРЕКП № 623 від 17.03.2020, з урахуванням вимог Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, затвердженого постановою НКРЕКП № 1174 від 25.06.2019 (далі - Порядок № 1174).
31. В подальшому Позивач направив Відповідачу: лист від 15.12.2020 з Актом про надання послуг з транспортування теплової енергії за листопад 2020 року на суму 51 955 290,91 грн із зазначенням тарифу на транспортування теплової енергії - 378,32 грн/Гкал; лист від 11.01.2021 з Актом про надання послуг з транспортування теплової енергії за грудень 2020 року на суму 71 458 443,55 грн із зазначенням тарифу на транспортування теплової енергії - 378,32 грн/Гкал; лист від 11.02.2021 з Актом про надання послуг з транспортування теплової енергії за січень 2021 року на суму 88 194 256,56 грн із зазначенням тарифу на транспортування теплової енергії - 418,49 грн/Гкал та лист від 15.03.2021 з Актом про надання послуг з транспортування теплової енергії за лютий 2021 року на суму 86 523 477,08 грн із зазначенням тарифу на транспортування теплової енергії - 418,49 грн/Гкал.
32. Відповідач у відповідь на всі вказані вище акти надав заперечення, в яких вказував, що експлуатаційні витрати на транспортування власної теплової енергії тепловими мережами інших суб`єктів господарювання становлять - 89,74 грн/Гкал.
33. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за наданні послуг з транспортування теплової енергії за тарифами зазначеними у спірних актах, вказав на те, що встановлення тарифів на транспортування теплової енергії для нього віднесено до повноважень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який своїм Розпорядженням від 23.09.2020 № 1487 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", зареєстрованим в Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.09.2020 за №№224/227, 225/228, 226/229, 227/230, 228/231, 229/232, 230/233, 231/234, 232/235, 233/236, 234/237, 235/238, 236/239, 237/240, 238/241, 239/242, 240/243, 241/244, 242/245, 243/246 (дата оприлюднення 01.10.2020), визначив тариф на транспортування теплової енергії з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних пунктів КП "Київтеплоенерго" у розмірі 378,32 грн/Гкал без ПДВ, а з 01.01.2021 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2020 № 2077), у розмірі 418,49 грн/Гкал без ПДВ, тому саме за такими тарифами Відповідач зобов`язаний здійснити оплату наданих послуг з транспортування теплової енергії за спірний період.
34. Відповідач, у свою чергу, вважає, що тариф за послуги з транспортування теплової енергії, який застосовується до нього, встановлюється НКРЕКП у структурі тарифу на послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої для споживачів ТОВ "Євро-Реконструкція"), який визначено як експлуатаційні витрати на транспортування власної теплової енергії тепловими мережами інших суб`єктів господарювання, і складає - 89,74 грн за 1 Гкал.
35. Отже, спірним є питання щодо того, який саме тариф застосовується у правовідносинах сторін за надані послуги транспортування теплової енергії тепловими мережами, які перебувають у господарському віданні Позивача, у спірний період з 01.10.2020 по 28.02.2021.
36. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що Відповідач є ліцензіатом НКРЕКП з виробництва та постачання теплової енергії, а також є виконавцем комунальних послуг, і тарифи, за якими він здійснює свою діяльність, встановлюються НКРЕКП відповідно до Порядку № 1174.
37. В свою чергу, тарифи, за якими Позивач здійснює свою діяльність, встановлюються Київською міською державною адміністрацією відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги" (далі - Порядок № 869).
38. Посилаючись на положення Закону України "Про теплопостачання" та пункт 3 частини другої статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд вказав на те, що Відповідач є теплопостачальною організацією та виконавцем комунальних послуг для споживачів його зони теплопостачання, а у спірних правовідносинах, Відповідач є теплогенеруючою організацією (виробляє теплову енергію) та теплопостачальною організацією (постачає теплову енергію споживачам), надавачем житлово-комунальних послуг споживачам; Позивач, у свою чергу, є теплотранспортуючою організацією, яка має у господарському віданні теплові мережі, через які здійснюється транспортування виробленої Відповідачем теплової енергії споживачам житлово-комунальних послуг, а не Відповідачу, у зв`язку з чим дійшов висновку, що Відповідач як теплогенеруюча організація не є споживачем у розумінні Закону України "Про теплопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за послугою транспортування теплової енергії Позивачем, адже така послуга не споживається (отримується) самим Відповідачем.
39. При цьому судом враховано, що Позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що послуги з транспортування теплової енергії за Договором були використані Відповідачем для власних виробничих технологічних потреб, а не у зв`язку з постачанням теплової енергії кінцевим споживачам житлово-комунальних послуг.
40. Зі змісту Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1487 (з урахуванням внесених змін Розпорядженням № 2077) вбачається, що тарифи на транспортування теплової енергії, було встановлено саме для споживачів Позивача. Відповідач, у свою чергу, не може вважатись споживачем таких послуг, оскільки такі послуги ним не споживаються, а відтак, немає підстав для застосування тарифу, відмінного від закріпленого у Договорі, тому вартість послуги з транспортування теплової енергії, яка надається на підставі Договору та не споживається самим Відповідачем, повинна визначатись на підставі тарифів, що встановлені відповідними нормативними актами НКРЕКП.
41. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з транспортування теплової енергії, яку розраховано з урахуванням тарифів на транспортування, встановлених Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1487 (з урахуванням внесених змін Розпорядженням № 2077).
42. При цьому судом апеляційної інстанції відхилено посилання Позивача на те, що за відсутності підстав для стягнення заборгованості за тарифами встановленим Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1487 (з урахуванням внесених змін Розпорядженням № 2077), позов підлягав задоволенню виходячи з тарифу, встановленого НКРЕКП, оскільки відповідних заяв про зміну підстав позову Позивач до суду не подавав, у зв`язку з чим відсутні підстави для дослідження обставин обґрунтованості позовних вимог, розрахованих та заявлених до стягнення згідно тарифів, встановлених НКРЕКП.
43. Крім цього, судом апеляційної інстанції зазначено, що Відповідач у період з 01.10.2020 по 28.02.2021 надавав власним споживачам послуги відповідно до умов чинних укладених договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які укладено до 01.05.2019 та постачання теплової енергії для споживачів, відповідно до умов чинних укладених договорів на постачання теплової енергії, які укладено після 01.05.2019.
44. Тарифи на послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води для споживачів, договори з якими укладено до 01.05.2019, встановлено постановою НКРЕКП № 1823 від 11.12.2018. В структурі цього тарифу експлуатаційні витрати на транспортування власної теплової енергії тепловими мережами інших суб`єктів господарювання становлять - 89,74 грн/Гкал (без ПДВ).
45. Постановами НКРЕКП № 2246 від 30.11.2020 та № 40 від 13.01.2021 Відповідачу було встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, постачання, які застосовуються до споживачів за договорами, укладеними за новою класифікацією житлово-комунальних послуг, а саме, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води. В структурі цих тарифів експлуатаційні витрати на транспортування власної теплової енергії тепловими мережами інших суб`єктів господарювання становлять - 378,32 грн/Гкал (без ПДВ).
46. З цього суд дійшов висновку, що витрати на транспортування власної теплової енергії тепловими мережами Позивача є складовою тарифу на теплову енергію, її виробництво та постачання й відповідно на певну житлово-комунальну послугу, яку Відповідач надає своїм споживачам.
47. При цьому судом вказано на те, що Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, який набрав чинності з 01.05.2019, визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг та нову систему взаємовідносин, що виникатимуть у процесі надання та споживання цих послуг; передбачено різні моделі договірних відносин у сфері комунальних послуг; визначено особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг у багатоповерховому будинку; змінено підходи до формування тарифів на комунальні послуги та нарахування плати споживачам.
48. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.
49. Комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (пункт 2 частини першої статті 5 вказаного Закону).
50. За приписами статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13 - 15 цього Закону.