ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/9095/18
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Селіваненка В.П., Дроботової Т.Б., Булгакової І.В., Баранця О.М., Васьковського О.В., Уркевича В.Ю.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника Національного банку України - Крайдуби В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/9095/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія"
до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про відшкодування шкоди в розмірі 128 942 532,00 грн,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ТОВ "Промислова інноваційна компанія" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного банку України (відповідач) майнової шкоди у розмірі 128 942 532 грн, завданої йому, як акціонеру ПАТ "Радикал Банк", шляхом незаконного позбавлення корпоративних прав у результаті прийняття неправомірного рішення - постанови Правління Національного банку України № 452/БТ від 09.07.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до неплатоспроможних".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/9095/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 910/9095/18 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/9095/18 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/9095/18 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Національного банку України на користь ТОВ "Промислова інноваційна компанія" 128 942 532,00 грн майнової шкоди та 616 700,00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 910/9095/18 (колегія суддів: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М., Тищенко А.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 910/9095/18 касаційну скаргу Національного банку України задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/9095/18 скасовано. Постановлено нове рішення. Відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ "Промислова інноваційна компанія" до Національного банку України про відшкодування шкоди у розмірі 128 942 532,00 грн.
Національний банк України звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9095/18, в якій просить стягнути з ТОВ "Промислова інноваційна компанія" на користь Національного банку України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг та касаційних скарг у справі № 910/9095/18 у сумі 4 316 900,00 грн.
Склад суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9095/18 визначався відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022, які знаходяться в матеріалах справи.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Національного банку України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 14 ст. 129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За змістом ч. 1 ст. 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 910/9095/18 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020; постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ "Промислова інноваційна компанія" до Національного банку України про відшкодування шкоди у розмірі 128 942 532,00 грн.