УХВАЛА
19 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа № 525/723/21
Провадження № 11-121зва22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі за його позовом дов.о. заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича, Дніпровської митниці Держмитслужби, Полтавської митниці, Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 оскаржив до Великобагачанського районного суду Полтавської області постанову в.о. заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Д. В. від 6 травня 2021 року у справі № 0052/11000/21 про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено штраф у сумі 440 тис. 14 грн 47 коп.
Великобагачанський районний суд Полтавської області рішенням від 30 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року, в задоволенні позову відмовив.
13 жовтня 2022 року адвокат Смірнов С. І. від імені позивача ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд вказаних судових рішень за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Заявник як на підставу перегляду судових рішень за виключними обставинами посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) від 13 січня 2022 року у справі "Краєва проти України" (заява № 72858/13, набуло статусу остаточного 13 квітня 2022 року). Вважає, що констатований Європейським судом характер порушень, їхня правова природа, стадія провадження, на якій вони були допущені і можуть бути виправлені, дають підстави для висновку про необхідність повторного апеляційного перегляду справи щодо ОСОБА_1 .
Як убачається зі змісту рішення Європейсьго суду від 13 січня 2022 року у справі "Краєва проти України" заявниця ОСОБА_2 скаржилася до цього суду за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що штраф, накладений на неї під час провадження про адміністративне правопорушення, був незаконним і непропорційним; за пунктом 1 статті 6 Конвенції на несправедливість провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї.
Розглянувши скаргу заявниці за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд вказав, що апеляційний суд лише в загальних формулюваннях послався на "характер вчиненого правопорушення та спосіб його вчинення", "дані про особу [заявниці]" та "майновий стан", не зазначивши додаткових відомостей, а текст постанови апеляційного суду не містив жодної оцінки відповідних обставин, у тому числі ставлення та поведінки заявниці, зв`язку між її поведінкою та правопорушенням або оцінки її майнового стану.
Європейський суд вважав, що межі проведеного національними судами розгляду справи були занадто вузьким, щоб відповідати вимозі встановлення "справедливого балансу", притаманній другому абзацу статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Європейський суд дійшов висновку, що накладене на заявницю стягнення, зокрема, розмір штрафу, який її зобов`язали сплатити згідно з постановою апеляційного суду, становило непропорційне втручання у її майнові права, та констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.