Постанова
Іменем України
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 758/5493/17
провадження № 61-6131св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", подану представником Гусєвим Павлом Володимировичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у складі колегії суддів:
Суханової Є. М., Сушко Л. П., Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхування", після зміни назви - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "СК "АРКС", товариство, страхова компанія) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути
з відповідача ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу у розмірі
26 035,01 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "СК "АРКС" 08 жовтня 2021 року оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
із зазначенням поважних причин пропуску та для сплати судового збору.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "СК "АРКС"
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року відмовлено.
Апеляційний суд вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, вказавши, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває
в межах дискреційних повноважень суду, дійшов висновку, що зазначена особою, яка подала апеляційну скаргу, причина для поновлення строку
на апеляційне оскарження - неотримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції засобами поштового зв`язку, не є поважною, оскільки враховуючи обізнаність з ходом судового провадження, ПрАТ "СК "АРКС" як позивач
не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись
з ухвалою суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи
У липні 2022 року ПрАТ "СК "АРКС", від імені якого діє представник
Гусєв П. В., подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року
і направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про поновлення строку та відкриття провадження
у справі.
Мотивуючи касаційну скаргу, вказує, що оскільки ПрАТ "СК "АРКС"
як позивач не було присутнім під час оголошення оскаржуваної ухвали,
то строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватись з часу отримання страховою компанією копії судового рішення, яку товариство не отримувало,
а про існування ухвали від 14 липня 2021 року ПрАТ "СК "АРКС" дізналось
у двадцятих числах вересня з Єдиного державного реєстру судових рішень
і протягом 10 днів оскаржило її в апеляційному порядку, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин.
Зазначає про формальний підхід апеляційного суду до вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та оцінки поважності причин пропуску цього строку.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 зазначає про безпідставність її доводів, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, вказуючи
на правильність та обґрунтованість висновку апеляційного суду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Подільського районного суду
м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що у квітні 2017 року ПрАТ "СК "АХА "Страхування" (після зміни назви - ПрАТ "СК "АРКС") звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 26 035,01 грн на відшкодування збитків у порядку регресу.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу подільського районного суду м. Києва
від 14 липня 2021 року подано 08 жовтня 2021 року.
Відомостей про отримання сторонами копій ухвали, надісланої 14 липня
2021 року, або ж поштової кореспонденції, яка б повернулась на адресу суду, матеріали не містять. В матеріалах справи є лише витяг з реєстру відправки поштової кореспонденції за 27 жовтня 2021 року в тому числі
і представникові ПрАТ "СК "АХА "Страхування" (після зміни назви -
ПрАТ "СК "АРКС", який містить код відправлення Укрпошти.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень текст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року надіслано судом до реєстру 21 вересня 2021 року, зареєстровано в реєстрі 22 вересня 2021 року, а оприлюднено 23 вересня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційна скарга ПрАТ "СК "АРКС" була залишена без руху та заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14 липня 2021 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та для сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19 листопада 2021 року ПрАТ "СК "АРКС" у визначений в ухвалі строк, в тому числі, подало клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали від 14 липня 2021 року в апеляційному порядку, мотивуючи поважність причин пропуску строку, страхова компанія посилалась на те, що апеляційна скарга, ураховуючи, що страхова компанія не отримувала копію ухвали поштою, подана 08 жовтня 2021 року, на 15 день з моменту опублікування оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).