ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №340/4355/21
адміністративне провадження № К/990/9717/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ``ОЛТО`` на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 (суддя Сагун А. В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 (головуючий - суддя Бишевська Н. А., судді: Добродняк І. Ю., Семененко Я. В.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ``ОЛТО`` про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області (позивач, ГУ ДПС) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ``ОЛТО`` (відповідач, товариство, ТОВ Фірма ``ОЛТО``) податковий борг на загальну суму 4ʼ743ʼ959,80 грн, що включає заборгованість з податку на прибуток (4ʼ192ʼ136,25 грн) та пеню (551ʼ823,55 грн).
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, позов задовольнив.
Своє рішення про стягнення боргу в примусовому порядку суди обґрунтували невиконанням ТОВ Фірма ``ОЛТО`` податкового обов`язку зі сплати узгоджених в судовому порядку сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (обов`язкового платежу, штрафних (фінансових) санкцій) за податковими повідомленнями - рішеннями від 05.08.2019 №00000291411, №00000331411 та нарахованої пені, дотриманням контролюючим органом порядку стягнення податкового боргу платників податків, регламентованого статтями 59, 95 Податкового кодексу (ПК) України. При цьому суди відхилили доводи відповідача про оскарження ним в касаційному порядку до Верховного Суду постанови суду апеляційної інстанції у справі N340/3300/19 про відмову в задоволенні позову товариства про скасування цих податкових повідомлень-рішень. Суди наголосили, що в силу положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 25.11.2020 (дата прийняття постанови судом апеляційної інстанції у справі N340/3300/19) і тому платник податків зобов`язаний був відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та пункту 57.3 статті 57 ПК України сплатити узгоджену суму податкового зобов`язання, а також штрафні санкції протягом 10 робочих днів, наступних за днем набрання судовим рішенням законної сили. Відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі N340/3300/19, на переконання судів попередніх інстанцій, не змінюють статусу вже узгоджених грошових зобов`язань та не є підставою для відмови у задоволенні вимог про примусове стягнення податкового боргу.
На зазначені судові рішення у цій справі відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 і ухвалити судове рішення про відмову в позові.
Підставою касаційного оскарження відповідач зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 3 частини другої статті 353 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив його клопотання щодо дослідження доказів і встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема фактичні дані, що свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку, а саме відсутність такого боргу у товариства. Відповідач зазначає, що ці обставини він доводив на стадії апеляційного розгляду справи. До апеляційного суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №340/3300/19, в якій суд касаційної інстанції, скасувавши постанову апеляційного адміністративного суду про відмову в позові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2019 №00000291411, №00000331411, підтримав позицію суду першої інстанції про протиправність вказаних податкових повідомлень-рішень, суми яких своєю чергою зумовили власне виникнення спірної податкової заборгованості. Однак, суд апеляційної інстанції у цій справі ці обставини та докази не врахував і дійшов помилкового висновку щодо вирішення спору.
Позивач не реалізував процесуальне право подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
Оцінюючи наведені у касаційній скарзі доводи відповідача у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права до встановлених у цій справі фактичних обставин, Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про таке.
Спірним у цій справі є правомірність стягнення з відповідача податкового боргу за обставин, що виникли на стадії апеляційного розгляду справи та свідчать про відсутність у платника податку такого податкового борг.
Суди встановили, що згідно з даними інтегрованої картки платника станом на 31.03.2021 за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток на загальну суму 4ʼ743ʼ959,80 грн. Цей борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем визначених контролюючим органом грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.08.2019 №00000291411 на суму 4ʼ191ʼ966,25 грн (в тому числі, податкове зобов`язання - 3ʼ353ʼ573,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 838ʼ393,25 грн), №00000331411 - на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн, які набули статусу узгоджених за наслідками прийняття Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 25.11.2020 у справі N340/3300/19 про відмову в задоволенні позову товариства про скасування цих податкових повідомлень-рішень. Також контролюючим органом була нарахована пеня 551ʼ823,55 грн за весь період заниження грошового зобов`язання.
Суди також встановили, що контролюючим органом в установленому порядку було направлено товариству податкову вимогу від 10.03.2021 №12648-13 щодо раніше існуючого податкового боргу 448ʼ027,35 грн, після чого сума податкового боргу у товариства збільшилася на суму новоствореного податкового боргу, у зв`язку з чим у контролюючого органу не виникло обов`язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму збільшення.