ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2022 року
Київ
справа №500/8830/21
адміністративне провадження №К/990/16366/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №500/8830/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (головуючий суддя - Шевчук С.М., судді: Кухтей Р.В., Нос С.П.),-
ВСТАНОВИВ:
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 32310,91 грн відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 29 червня 2020 року №0093835-5005-1916, від 06 травня 2021 року №0658550-2406-1916. Повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року (а.с.87-95).
Копія рішення суду першої інстанції була отримана представником Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - відповідач, ГУ ДПС), 08 лютого 2022 року (а.с.102).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2022 року ГУ ДПС подало апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 березня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору (а.с.116-117).
Копія цієї ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 29 березня 2022 року, про що складено довідку про доставку електронного листа (а.с.118).
08 квітня 2022 року від ГУ ДПС надійшло клопотання про долучення довідки управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС від 05 квітня 2022 року №19-00-10-10, відповідно до якої кошти, призначені для сплати судового збору, відсутні (а.с.119-120).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2022 року з огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги повернув її скаржнику (а.с.121-122).
29 квітня 2022 року ГУ ДПС повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року з документом про сплату судового збору, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Крім того, апелянт посилався на обставини введення воєнного стану в Україні (а.с.125-130).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 червня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху з наданням строку тривалістю десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.136-137).
Апеляційний суд, розглянувши подану апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про її необґрунтованість, тому що наведені скаржником причини не є поважними, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень реалізовувати право на апеляційне оскарження у будь-який час після спливу зазначеного строку. Посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні були відхилені, оскільки будь-яких повідомлень від скаржника про припинення діяльності ГУ ДПС або простій до суду не надходило, як і не публікувалось у засобах масової інформації.
Копія ухвали про залишення вдруге поданої апеляційної скарги без руху була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 01 червня 2022 року о 17:16 годин (а.с.139).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 червня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року (а.с.140).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений судом строк апелянт не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
20 червня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, направлена поштою 07 червня 2022 року (а.с.144-150). Вказана заява разом із доданим до неї наказом про встановлення простою в роботі долучені до справи.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що первинна апеляційна скарга була подана скаржником з дотриманням строків, встановлених статтею 295 КАС України. З повторною апеляційною скаргою ГУ ДПС звернулось до суду апеляційної інстанції невідкладно, долучивши до неї документ про сплату судового збору. Відтак, повторно подана апеляційна скарга відповідала вимогам процесуального законодавства. Крім того, відповідач у межах десятиденного строку, встановленого ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, апеляційний суд не надав жодної оцінки наведеним у вказаній заяві підставам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).