ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/1446/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоус В.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР"
представник позивача - не з`явився,
відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"
представник відповідача - Івасик Т.Р., адвокат, ордер АЕ № 1150402 від 30.08.2022 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.09.2021
у складі судді: Фещенко Ю.В.
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 04.05.2022
у складі колегії суддів: Вечірко І.О., (головуючий), Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.
у справі за позовом
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"
про зобов`язання надати технічну документацію на житловий будинок
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР" (далі - позивач, ОСББ "Обрій-КР") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій на момент звернення з нею до суду, просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (далі - відповідач, ТОВ "Житлосервіс-КР") передати технічну документацію на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме:
- технічний паспорт на житловий будинок та паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішніх будинкових систем (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, пожежогасіння);
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документацію на ліфти (паспорти, гарантійні документи, акти випробування);
- план земельної ділянки;
- паспорти приладів обліку (електропостачання, водопостачання), акти їх повірки й опломбування, а також акти випробування системи електропостачання та перевірки вентиляційних каналів.
1.1. Також позивач просив суд стягнути витрати на судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем (управителем будинку) порушено тримісячний строк з дня державної реєстрації новоствореного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в частині передачі примірника технічної та іншої документації на будинок до позивача, в порядку частин 14, 16, 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Позивач зазначив про неодноразові звернення (листами від 01.10.2020 № 01 та від 23.12.2020 № 02) до відповідача з метою отримання технічної та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок, однак відповідач дій щодо передачі позивачу відповідної документації не вчинив.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням від 30.09.2021 Господарський суд Дніпропетровської області позовні вимоги ОСББ "Обрій-КР" до ТОВ "Житлосервіс-КР" про зобов`язання надати технічну документацію на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - задовольнив частково;
закрив провадження у справі в частині надання технічної документації на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що була передана відповідно до акту приймання-передачі документації від 22.09.2021;
в решті позовні вимоги - задовольнив, зобов`язав ТОВ "Житлосервіс-КР" (ідентифікаційний код 38334911) протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили передати по акту приймання-передачі ОСББ "Обрій-КР" (ідентифікаційний код 43835332) технічну документацію на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме:
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, пожежогасіння);
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- паспорти приладів обліку (електропостачання);
- акти випробування системи електропостачання;
- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;
- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;
- кошториси з поточного та капітального ремонту;
- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;
стягнув з ТОВ "Житлосервіс-КР" (ідентифікаційний код 38334911) на користь ОСББ "Обрій-КР" (ідентифікаційний код 43835332) 2 270 грн витрат на судовий збір.
2.1. Судом під час розгляду справи встановлено такі обставини:
- 23.09.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №100227102000009961 зареєстровано юридичну особу ОСББ "Обрій-КР"; місцезнаходження юридичної особи - 50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Глазового Павла;
- з 2014 року і до моменту створення ОСББ управління житловим будинком здійснювало ТОВ "Житлосервіс-КР" відповідно до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об`єкт № 1) від 20.01.2014, укладеним з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради;
- до зазначеного договору складено Акт прийому-передачі будинків і споруд, який є додатком до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі від 20.01.2021.
- на підставі Додаткової угоди від 20.01.2021, укладеної між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та ТОВ "Житлосервіс-КР", з переліку обслуговуваних будинків вилучено будинок № 6 у зв`язку зі створенням ОСББ.
- 18.03.2021 позивачем та відповідачем складено Акт прийому-передачі технічної документації житлового будинку № 6, яким сторони засвідчили факт передачі від відповідача позивачу: інвентарної справи, технічного паспорту житлового будинку № 6.
2.2. Місцевий суд, з огляду на надання технічної документації на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, переданої відповідно до акту приймання-передачі документації від 22.09.2021, в зазначеній частині дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.
2.3. Судом встановлено, що відповідно до вимог частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у відповідача як особи, яка здійснювала управління житловим будинком № 6, до створення об`єднання, після державної реєстрації ОСББ "Обрій-КР", яка відбулась 23.09.2020, виник обов`язок передати об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок, який не був виконаний відповідачем у повному обсязі.
2.4. Суд зазначив про необґрунтованість заперечення відповідача щодо відсутності у нього іншої (крім тієї, що була передана з Актами від 18.03.2021 та від 22.09.2021) технічної документації, оскільки в Акті приймання-передачі об`єкта, який є додатком до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об`єкт № 1) від 20.01.2014, укладеним відповідачем з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, відсутні будь-які застереження чи відмітки про відсутність документів. Тому суд дійшов висновку, що відповідачу передано повний пакет документів, передбачений Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (що діяли станом на час прийняття відповідачем будинку в управління). При цьому, суд зауважив, що обов`язок відповідача щодо передачі позивачу технічної та іншої документації на будинок у спірних правовідносинах виник з моменту державної реєстрації ОСББ (23.09.2020). Крім того, матеріалами справи підтверджено звернення позивача до відповідача з відповідними листами щодо створення ОСББ та з вимогою надати відповідну документацію.
2.5. Суд першої інстанції зазначив, що Перелік технічної документації на житловий будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, не змінює переліку, визначеного відповідними Правилами. Водночас зазначений Перелік конкретизує цей порядок, тому співставивши перелік визначених документів позивачем у заяві про уточнення позову, суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин, як Правил, що діяли станом на час отримання відповідачем будинку в управління, так і Переліку, що набрав чинності станом на час настання строку виконання зобов`язання з передачі документації у зв`язку із створенням ОСББ.
2.6. Доводи відповідача про відсутність можливості відновлення документації суд визнав необґрунтованими, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створення ОСББ законом не визначено. Також суд зазначив, що узагальнений перелік документації (її систематизація) наведено не лише нормою Закону, а й доповнено та більш конкретизовано пунктами 12, 15, 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, в яких відсутнє положення про вичерпність такого списку.
2.7. З огляду на зазначене та за результатами аналізу всіх наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що докази на підтвердження правомірності вимог про зобов`язання надати технічну документацію на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є більш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3. Постановою від 04.05.2022 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Житлосервіс-КР" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 - без змін.
3.1. Апеляційний суд зазначив про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили передати по акту приймання-передачі ОСББ "Обрій-КР" технічну документацію на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме: паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішніх систем будівлі (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, пожежогасіння); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; паспорти приладів обліку (електропостачання); акти випробування системи електропостачання; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; кошториси з поточного та капітального ремонту; документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом.
3.2. Апеляційний суд зауважив, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна передаватися замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на житловий будинок він, відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
4. ТОВ "Житлосервіс-КР" 23.05.2022 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2022 у справі № 904/1446/21.
5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1446/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Васьковський О.В., Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022.
6. Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Житлосервіс-КР", датою проведення судового засідання визначено 06.09.2022.
7. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1446/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Васьковський О.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022.
8. Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 задоволено клопотання ТОВ "Житлосервіс-КР" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
9. В ході судового засідання 06.09.2022 в режимі відеоконференції було втрачено зв`язок з представником ТОВ "Житлосервіс-КР" Івасик Т.Р., про що складено Акт № 22/28 від 06.09.2022.
9.1. Ухвалою від 06.09.2022 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги ТОВ "Житлосервіс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2022 у справі 904/1446/21;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Житлосервіс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2022 відбудеться 04.10.2022 о 12 год. 30 хв.
10. У зв`язку із відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1446/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022.
11. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
12. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) Верховний Суд здійснює розгляд справи № 904/1446/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (ТОВ "Житлосервіс-КР")
13. Скаржник зазначив, що під час розгляду справи судами не було застосовано Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМУ № 712 від 05.09.2018. Також, на думку скаржника, судами здійснено неправильне тлумачення Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" щодо статусу особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком.
13.1. Скаржник зауважив, що Закон України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" не містить зобов`язання управителя відновлювати за власний рахунок відсутню технічну документацію.
13.2. Скаржник зауважив, що судами проігноровано посиланням відповідача на Закон України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги". З посиланням на Лист Міністерства юстиції України від 30.01.2009 №Н-35267-18 Щодо порядку застосування актів у разі суперечності правових норм у підзаконних нормативно-правових актах однакової юридичної сили, скаржник зазначив, що положення Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підлягають пріоритетному застосуванню у правовідносинах, що виникли між учасниками справи, оскільки Закон України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" набув чинності 01.07.2015, а Закон України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" - 01.01.2002.
13.3. Скаржник аргументував, що суди проігнорували посилання відповідача на п. 6 Постанови КМУ № 712 від 05.09.2018, якою затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, якими визначено порядок виготовлення документації у разі її відсутності.
13.4. В судовому засіданні 04.10.2022 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua) уповноважений представник відповідача підтримала доводи касаційної скарги, викладені в п. 13 -13.3 цієї Постанови і просила касаційну скаргу задовольнити.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
17. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 13 - 13.3 описової частини цієї постанови.
17.1. В частині закриття провадження у справі щодо надання технічної документації на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка була передана відповідно до акту приймання-передачі документації від 22.09.2021, прийняті судами попередніх інстанцій рішення не оскаржуються, відтак в цій частині перегляд справи у касаційному порядку не здійснюється.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
18. Предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача як колишнього балансоутримувача будинку передати документацію на будинок.
Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішень судів попередніх інстанцій положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів враховує таке.
19. Згідно зі статтею 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
20. Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
21. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
21.1. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
21.2. Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).