ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/15613/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк "
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 05.07.2022
та на ухвалу господарського суду м. Києва
від 16.11.2021
у справі № 910/15613/21
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-
ВСТАНОВИВ:
1. Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АТ "Альфа-Банк" на суму заборгованості 5 929 577,65 грн, яка виникла на підставі Договору про надання споживчого кредиту від 01.08.2007.
3. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ "Альфа-Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 залишено без змін.
Рух касаційної скарги
5. 03.08.2022 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.08.2022 ВИХ. №34386 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 у справі № 910/15613/21, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у справі № 910/15613/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022.
7. Ухвалою від 25.08.2022, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/15613/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 03.08.2022 вих. №34386 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 та призначено розгляд касаційної скарги на 04 жовтня 2022 року о 10:15.
8. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.10.2022 № 29.3-02/1697, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15613/21.
9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 03.08.2022 ВИХ. № 34386 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
10. Ухвалою від 03.10.2022 прийнято касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 03.08.2022 вих. №34386 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 у справі № 910/15613/21 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. до свого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
11.1. Процесуальним законодавством саме до повноважень суду віднесено розгляду та вирішення питання про відповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
11.2. 13.12.2021 представник кредитора ознайомився з матеріалами судової справи № 910/15613/21, в тому числі із додатком №16 "Пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) ", який на думку AT "Альфа-Банк" не відповідає умовам реструктуризації, визначеним п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. Зокрема,
склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а не на день подання позову, відтак, протилежна позиція апеляційного суду є порушенням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ;
боржником у проекті плану реструктуризації боргів не зазначено розміру ринкової вартості квартири, що повинна бути визначена оцінювачем, визначеним кредитором, а також з боку Боржника на адресу Кредитора, в усній чи письмовій формі, не надходило жодного запиту щодо погодження або визначення оцінювача для встановлення розміру ринкової вартості квартири. Водночас, згідно процесуального законодавства саме Боржник, як особа, що звернулася до суду із відповідною заявою, зобов`язана надати докази, якими вона повинна довести обставини, що мають значення для вирішення справи про її неплатоспроможність;
планом реструктуризації не встановлено строк погашення вимог Кредитора, не визначено структуру платежів, а саме не визначено щомісячну суму реструктуризованого зобов`язання боржника та суму відсотків, розрахованих відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишено без змін.
Позиція Верховного Суду
13. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
14. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
15. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АТ "Альфа-Банк" на суму заборгованості 5 929 577,65 грн, що заперечується АТ "Альфа-Банк".
17. Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
18. Регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
19. Зокрема, стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника - пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом (частина четверта статті 124 КУЗпБ).