ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/2201/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Терещенко О.І., судді - Тихий П.В., Геза Т.Д.)
від 15.07.2022
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,
Короткий зміст позовних вимог, апеляційної скарги та рух справи
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018" (далі - Товариство), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства.
2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.
3. Товариство звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник звернувся до суду з пропуском строку, встановленого законом без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заявнику установлено десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022.
6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 продовжено Товариству процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, що були зазначені в ухвалі від 09.02.2022.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
7. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 апеляційну скаргу Товариства повернуто заявникові, оскільки вимоги ухвали суду від 09.02.2022 в установлений судом строк виконано не було, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
8. Ухвала мотивована тим, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", копія ухвали суду від 06.06.2022, яка була надіслана Товариству (відправлення № 6102271109554) знаходиться у точці видачі/доставки (22.06.2022), а отримання такого відправлення адресатом перебуває поза межами контролю суду. Також суд виходив з того, що ухвали від 09.02.2022 та від 06.06.2022 було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимог ухвали про усунення недоліків від 09.02.2022 та про продовження строку для усунення недоліків від 06.06.2022 у визначений судом строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги та виклад позиції інших учасників справи. Рух справи у суді касаційної інстанції.
9. 29.08.2022 Товариство звернулося із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.07.2022 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, оскільки ухвалу суду від 09.02.2022 скаржник не отримував, даних щодо направлення її на адресу відповідача оскаржувана ухвала не містить, посилання на факт повернення її до суду також відсутнє. Ухвала від 06.06.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги була направлена скаржнику лише 21.06.2022 (відправлення № 6102271109554) та отримана останнім 08.08.2022.
11. Суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду, зроблений у постановах від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20 та від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19 (день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення) та залишив поза увагою той факт, що Єдиний державний реєстр судових рішень зупинив свою роботу 24.02.2022 та відновив її лише 20.06.2022 в тестовому режимі.
12. Ухвалою від 05.09.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/2201/21, призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, установив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.09.2022, а також витребував матеріали справи.
13. 06.10.2022 справа надійшла до Верховного Суду.
14. Представник позивачки, адвокат Коваленко Ю.О., отримав копію ухвали поштою 22.09.2022, клопотання про продовження строку для подання відзиву не заявляв, відзивів на касаційну скаргу не подав, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство
15. Розглянувши подану касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
16. Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
17. Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини другої цієї статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18. Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.