Постанова
Іменем України
07 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 755/16129/21
провадження № 61-6587св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ України, Національна поліція України Головного управління Національної поліції
у м. Києві, слідче управління, Головного управління Служби безпеки України
у м. Києві та Київській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року у складі судді Чех Н. А. та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року
у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ГУ МВС України), Національної поліції України Головне управління Національної поліції
у м. Києві (далі - НП України ГУ НП у м. Києві), слідче управління, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області) про звільнення майна з-під арешту.
Позов обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яку вона придбала на прилюдних торгах.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку,
що даний спір не є приватноправовим, а тому підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу
у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що позивач пред`явив позов не у зв`язку з завданням їй матеріальної шкоди обвинуваченим, а з підстави необґрунтованого обмеження її права власності рішенням слідчого. Крім того, скасування арешту квартири, накладеного слідчим у кримінальній справі, у цій справі не пов`язане із оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу.
Доводи інших учасників справи
У вересні 2022 року ГУ НП у м. Києві надіслало до Верховного Суду відзив
на касаційну скаргу в якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення. Зазначало, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/16129/21, витребувано її з Дніпровського районного суду м. Києва.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири загальною площею 49,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 190, виданого 04 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О. В., номер запису про право власності
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 40840618.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
на вказану квартиру накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту на майно, серія та номер: б/н, виданий: 23 березня 2011 року, видавник: заступник начальника відділу ГСУ МВС України підполковник міліції
Лисько М. В., номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1830522. Особою, майно якої обтяжено є ОСОБА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
на вказану квартиру накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту на майно, серія та номер: к/с №1648, виданий: 25 лютого 2011 року, видавник: Управління СБУ у м. Києві, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві старший лейтенант юстиції Якобчук О. В., номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 11830462. Особою, майно якої обтяжено є ОСОБА_2 .
Згідно з відповіддю ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 18 березня
2021 року № 51/12-30.03.2021 слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальній справі від 01 лютого
2011 року № 1648 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину. 25 лютого
2011 року в рамках визначеної кримінальної справи накладено арешт на об`єкт нерухомого майна обвинуваченої, а 11 березня 2011 року із кримінальної справи виділено матеріали досудового розслідування в окрему кримінальну справу
№ 1694. 28 червня 2011 року досудове розслідування кримінальної справи
№ 1694 доручено ГСУ НП України.
Відповідно до відповіді ГУ НП в м. Києві від 29 квітня 2021 року
№ П-1252 125/23/3-21, вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 24 грудня 2012 року № 1201200000000470 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато за матеріалами кримінальної справи від 27 липня 2010 року №222*18, в рамках якої накладено арешт на вищевказане майно. Вказано, що на даний час, у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для вирішення питання про скасування вищевказаної постанови.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Предметом позову у справі, яка переглядається, є скасування арешту
на квартиру, накладеного постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві в межах кримінальної справи № 1648, порушеної
01 лютого 2011 року, на підставі КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії.