ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 560/4883/21
адміністративне провадження № К/990/10148/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
розглянув у письмовому провадженні за наявними у справі матеріаламияк суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року (суддя Блонський В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року (судді: Курко О.П. (головуючий), Боровицький О. А., Шидловський В.Б.) у справі № 560/4883/21.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" (далі - позивач, ТОВ "Лідер") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Хмельницькій області) про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Хмельницькій області в частині винесення наказу № 493-П від 01.03.2021 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Лідер", проведення вказаної перевірки та складання за її результатами акту фактичної перевірки № 1106/22-01-09-01/31494536 від 10.03.2021, визнання протиправними дій ГУ ДПС у Хмельницькій області в частині винесення наказу № 494-П від 01.03.2021 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Лідер", проведення вказаної перевірки та складання за її результатами акту фактичної перевірки № 1105/22-01-09-01/31494536 від 10.03.2021, скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2021 № 3692/0901, 06.04.2021 № 3691/0901, № 3689/0901, № 3687/0901.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням контролюючим органом вимог чинного податкового законодавства, а саме - працівниками відповідача порушений порядок проведення перевірки, а також позивач зазначає що висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки є необґрунтованими, оскільки базуються виключно на суб`єктивних припущеннях про порушення позивачем вимог чинного законодавства, які не мають підтвердження належними доказами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Хмельницькій області в частині порядку проведення з 3 березня 2021 року по 10.03.2021 фактичної перевірки ТОВ "Лідер" на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 01.03.2021 № 493-П "Про проведення фактичної перевірки". Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Хмельницькій області в частині порядку проведення з 3 березня 2021 року по 10.03.2021 фактичної перевірки ТОВ "Лідер" на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 01.03.2021 № 494-П "Про проведення фактичної перевірки". Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Хмельницькій області в складанні за результатами фактичної перевірки ТОВ "Лідер" на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 01.03.2021 № 493-П "Про проведення фактичної перевірки", акта фактичної перевірки від 10.03.2021 № 1106/22-01-09-01/31494536. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Хмельницькій області в складанні за результатами фактичної перевірки ТОВ "Лідер" на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 01.03.2021 № 494-П "Про проведення фактичної перевірки", акта фактичної перевірки від 10.03.2021 № 1105/22-01-09-01/31494536. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 06.04.2021 № 3692/0901, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області застосувало до ТОВ "Лідер" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 33000 грн, від 06.04.2021 № 3691/0901, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області застосувало до ТОВ "Лідер" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 40000 грн, від 06.04.2021 № 3689/0901, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області застосувало до ТОВ "Лідер" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 40000 грн, від 06.04.2021 № 3687/0901, яким ГУ ДПС у Хмельницькій області застосувало до ТОВ "Лідер" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 34000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючим органом було недотримано вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем було порушено порядок проведення перевірки, а також не надано жодних належних доказів на підтвердження порушення позивачем вимог чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Хмельницькій області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Лідер" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01.03.2021 ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено наказ № 493-П, яким вирішено провести фактичну перевірку ТОВ "Лідер" за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25/б з 1 березня 2021 року, тривалістю 10 діб, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. За наслідками проведеної перевірки відповідачем 06.04.2021 на підставі акта перевірки № 1105/22-01-09-01/31494536 від 10.03.2021 прийнято податкові повідомлення-рішення: № 3691/0901, яким позивачу за порушення п. 12 підрозділу 5 розділу ХХ, п.п. 230.1.2 п. 230 ст. 230 ПК України, на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54, п. 128-1 1 ст. 128-1,абз. 3 п.п.18 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40 000 грн; № 3692/0901, яким позивачу за порушення п.п. 230.1.2 п. 230 ст. 230 ПК України, на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54, п. 128-1 1 ст. 128-1 ПК України визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33 000 грн.
01.03.2021 ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено наказ № 494-П, яким вирішено провести фактичну перевірку ТОВ "Лідер" за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна, 21А з 1 березня 2021 року, тривалістю 10 діб, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. За наслідками проведеної перевірки відповідачем 06.04.2021 на підставі акта перевірки № 1106/22-01-09-01/31494536 від 10.03.2021 прийнято податкові повідомлення-рішення: № 3689/0901, яким позивачу за порушення п. 12 підрозділу 5 розділу ХХ, п.п. 230.1.2 п. 230 ст. 230 ПК України, на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54, п. 128-1 ст. 128-1, абз. 3 п.п.18 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40 000 грн; № 3687/0901, яким позивачу за порушення п.п. 230.1.3 п. 230 ст. 230 ПК України, на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54, п. 128-1 1 ст. 128-1 ПК України визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 34 000 грн.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідач 03.03.2021 взагалі не пред`являв жодних наказів та направлень операторам АЗС, не вручав їх копії, а також не вимагав будь-яких документів для проведення фактичних перевірок.
Судами першої та апеляційної інстанцій зазначено, що підставою для проведення перевірок позивача стала наявна інформація про порушення вимог законодавства в частині обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Зокрема, згідно інформації з бази даних ІС "Податковий блок" підсистеми "Реєстрація ПП" контролюючим органом встановлено, що ТОВ "Лідер", зокрема, згідно інформації з бази даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Реєстрація ПП" встановлено, що: ТОВ "Лідер" не подавало або подавало з порушенням терміну (не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною) звіти про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального № 1015485 (м. Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна 21а) за 33 доби, а саме: 16.12.2020, 17.12.2020, 18.12.2020, 19.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020, 26.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 06.01.2021, 07.01.2021, 08.01.2021, 09.01.2021, 16.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 23.01.2021, 24.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 05.02.2021, 06.02.2021, 12.02.2021, 13.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, 05.03.2021, 06.03.2021, 07.03.2021; ТОВ "Лідер" не подавало або подавало з порушенням терміну (не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною) звіти про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального № 1015486 (м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів 25б за 34 доби, а саме: 16.12.2020, 17.12.2020, 18.12.2020, 19.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020, 26.12.2020, 31.12.2020,01.01.2021,02.01.2021, 06.01.2021, 07.01.2021, 08.01.2021, 09.01.2021, 16.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 23.01.2021, 24.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 03.02.2021, 05.02.2021, 06.02.2021, 12.02.2021, 13.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, 05.03.2021, 06.03.2021, 07.03.2021.
Відповідачем зазначено, що згідно даних підсистеми "Виторги РРО" ІС "Податковий блок" ТОВ "Лідер" у вказані дні здійснювало реалізацію палива. Дані обставини, на думку відповідача, підтверджуються додатками до актів перевірок з переліком Z-звітів та з інформацією щодо добового обсягу реалізованого пального. Судами зазначено, що згідно матеріалів справи, звіти позивачем подавалися вчасно до ДПС України, підтвердженням чого є відповідні квитанції, проте дані звіти невчасно доставлені до ГУ ДПС в Хмельницькій області із ДПС України. Судами також зазначено, що у таблиці 3 позивачем не відмічено те, що 16.12.2020 це не робочий день, тобто позивач у зазначений день не працював, відповідно він не мав обов`язку подавати вказані звіти.
Судами зазначено, що до початку перевірки, тобто до 01.03.2021, копії наказів не вручено керівнику ТОВ "Лідер", що підтверджується відсутністю підписів уповноваженої особи позивача на направленнях на перевірку та копіями актів перевірки в яких немає відомостей про отримання.
Також судами зазначено, що відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри від 14.12.2020 по акцизному складу № 1015485 та № 1015486 інформація по витратомірах-лічильниках наявна з 14.12.2020, тобто останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Факт відправлення звітів про зведені за добу підсумкових облікових даних щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складу пального (які формуються в автоматичному режимі витратоміром-лічильником) з моменту реєстрації акцизних складів спростовує відсутність витратомірів-лічильників.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій положень чинного податкового законодавства, зокрема, що підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено підставою проведення фактичної перевірки здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зазначає про належне повідомлення позивача про проведення перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства, а також ненадання судами попередніх інстанцій доводів та доказів недотримання позивачем вимог законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивачем відзиву на касаційну скаргу надіслано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 75.1 статті 75.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
10.2. Підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).