ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №320/5533/21
адміністративне провадження № К/9901/43317/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В., у справі №320/5533/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марса" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марса" задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.09.2020 № 1939259/39712063 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.08.2020 № 27, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Марса".
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.08.2020 № 27, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Марса" (ідентифікаційний код 39712063), датою її подання на реєстрацію - 27 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області 06 вересня 2021 року оскаржило його в апеляційному порядку. Одночасно заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України. Крім того до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення або доказів своєчасного звернення до суду засобами поштового зв`язку та доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд установив, зокрема, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 28 липня 2021 року, та отримано відповідачем у справі засобами електронного зв`язку 28 липня 2021 року, проте апеляційну скаргу відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подано відповідачем 06 вересня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №320/5533/21.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та указав, що на виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений судом строк скаржником надано докази сплати судового збору, однак не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Головним управлінням ДПС у Київській області подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року. Скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої, частини восьмої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Також підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 статті 299 КАС України).
За приписами статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.